— 181 — - 



Pour déduire de ces observations la différence en 

 longitude entre Genève et Neuchâtel , l'on sait qu'on 

 n'aurait qu'à retrancher la correction du chronomètre, 

 par rapport au temps moyen de Genève, de celle qu'il 

 montre par rapport à celui de Neuchâtel, si l'on pou- 

 vait supposer que le chronomètre n'a pas eu de mar- 

 che pendant son trajet; mais comme cette marche 

 existe toujours , il faut encore la retrancher de la diffé- 

 rence des deux corrections. Or comment déterminer la 

 marche du chronomètre pendant le voyage , surtout si 

 les variations de la montre employée sont un peu con- 

 sidérables? Faut-il alors adopter la marche moyenne 

 que la pièce a montrée pendant son séjour à la première 

 station, ou celle qu'elle a eue à la seconde. Apparem- 

 ment ni l'une ni l'autre, il sera plutôt rationnel de sup- 

 poser que la marche a varié pendant le trajet propor- 

 tionnellement au temps, et par conséquent de prendre 

 pour marche de voyage , la moyenne entre la marche 

 à la première et celle à la seconde station. 



Dans notre cas, 4a marche moyenne pendant les 27 

 jours à Genève a été de — 0%31 ; et celle à Neuchâtel 

 pendant les dix jours, jusqu'au 7 octobre, oii la pièce a 

 été arrêtée, était de-h0%58; on obtiendrait donc la 

 marche diurne du chronomètre pendant son voyage, 

 égale -}-0M 35 . Alors les calculs se présenteraient ainsi : 

 Correction le 26 septembre, à 18 h. . . —0" 4%7 



Marche pendant 38 heures -t- 0%2 



Correction le 27 septembre , à 8 heures, 



par rapport au temps de Genève . . — 0"* 4% 5 

 Correction le 27 septembre , à 8 heures, 



par rapport au temps de Neuchâtel. . 4-3" 7%0 

 Différ. en longit., entre Neuchât. et Genève -t-3'" 11%5 



BUL. DE LA SOC. DES SC. NAT. T. V. 13 



