-— 200 — 



la Société , où l'auteur rend compte des opérations par 

 lesquelles il a déterminé la hauteur du môle au-dessus 

 de Tocéan. On pourra se convaincre, en consultant ce 

 document, de l'intention bien manifeste qu'avait M. d'Os- 

 terwald de désigner le môle , qu'il envisageait comme 

 un point stable et fixe , et non point les eaux moyennes. 



M. Hirsch prend part à la discussion par la commu- 

 nication suivante : 



Hauteur de F observatoire de Neuchâtel au-dessus de 

 la mer. — Dans une de nos dernières séances , j'ai eu 

 riionneur de vous rendre compte d'une première déter- 

 mination de la longitude de notre observatoire. Je me 

 permettrai aujourd'hui de vous entretenir d'un autre 

 élément qui fixe la position de l'observatoire sur le globe, 

 sa hauteur au-dessus de la mer. 



Des deux méthodes qui servent à déterminer l'éléva- 

 tion d'un point, la méthode barométrique est précieuse 

 surtout à cause de la facilité et de la rapidité avec les- 

 quelles elle permet d'arriver à une connaissance très- 

 approximative de la différence du niveau de deux en- 

 droits. Mais elle ne peut pas rivaliser avec l'autre, qui 

 se base sur des opérations trigonométriques et des nivel- 

 lements, quant à l'exactitude des résultats, surtout si 

 l'on ne tient pas compte de la pression des vapeurs qui 

 existent dans l'atmosphère au moment des observations 

 barométriques. Bessel a montré que cette influence de 

 l'humidité de l'air sur les résultats hypsométriques est 

 très-considérable ; pai* exemple : pour une différence 

 de niveau de 1 000 mètres et une température moyenne 

 des deux stations de 20% cette influence monterait déjà 

 à 9 mètres environ. 



Même si l'on emploie des moyennes barométriques 



