— 202 — 



Pour avoir une idée exacte de la confiance que ces 

 résultats méritent , j'ai cherché l'erreur moyenne de la 

 cote assignée au baromètre. Si nous supposons, vu les 

 circonstances atmosphériques défavorables dans les- 

 quelles MM. Mayor et Guinand ont opéré, que l'erreur 

 moyenne d'un coup de niveau, y compris à la fois l'er- 

 reur du pointé et celle de lecture, monte à 3""°, comme 

 il y a eu 38 de ces opérations , à partir du lac jusqu'au 

 baromètre de l'observatoire , on trouve pour le chiffre 

 53'%046 , obtenu pour l'élévation du baromètre , l'er- 

 reur moyenne ou l'erreur à craindre égale à=t 18™'",48. 

 Cette limite s'accorde assez avec la circonstance que les 

 ingénieurs du chemin de fer Franco-Suisse ont trouvé 

 la hauteur du stand de 4 centimètres différente de celle 

 indiquée par les géomètres de l'Etat. 



Ainsi en fixant l'élévation du baromètre de Tobser- 

 vatoire au-dessus du môle de Neuchàtel à 53^,05 zh 

 0'",02, nous sommes dans des limites d'exactitude tout- 

 à-fait suffisantes. Je dirais même plus que suffisantes, 

 puisque la hauteur du môle lui-même au-dessus de la 

 mer comporte encore une incertitude beaucoup plus 

 considérable. 



Vous savez, Messieurs, que feu M. d'Osterwald a 

 donné en dernier heu pour cette hauteur 4 34", 70, tan- 

 dis que les ingénieurs suisses la trouvent égale à 436", 91 ; 

 selon que Fon adopte l'un ou l'autre de ces chiffres, on 

 obtiendrait donc pour la liauteur de l'observatoire au- 

 dessus de la mer 487", 75, ou bien 489",96. 



L'incertitude de plus de deux mètres pour une hau- 

 teur qui est basée sur des opérations trigonométriques 

 de premier rang , se rattachant toutes ^u grand œuvre 

 géodésique de France, est certes trop forte, et c'est non 



