— 438 — 



de le considérer comme un peu trop absolu. Qu'il nous 

 soit permis de soumettre à ce sujet quelques réflexions 

 à notre savant confrère de Genève. 



Nous sommes loin du temps où l'on supposait qu'à 

 chaque nouvelle formation , la faune et la flore tout 

 entières du globe avaient été complètement anéanties 

 et remplacées par un ensemble de nouveaux animaux 

 et de nouvelles plantes. Les changements, souvent con- 

 sidérables, qui s'observent d'une formation à l'autre et 

 que l'on se plaisait à expliquer par des bouleversements 

 généraux, sont l'œuvre du temps bien plus que l'efTet 

 de crises violentes. Nous aussi nous admettons, en nous 

 appuyant sur nos études spéciales , que chaque for- 

 mation , chaque étage est empreint d'un cachet qui lui 

 est propre , qu'il emprunte à l'ensemble de ses ani» 

 maux et de ses plantes. Mais il ne s'en suit pas que 

 toutes les espèces ont nécessairement existé pendant 

 toute la durée de la période qui correspond à la forma- 

 tion ou à l'étage auquel elles appartiennent. M. Pictet 

 lui-même admet des -extinctions , témoin celle du 

 mammout, du rhinocéros, de Tours des cavernes (*). Il 

 n est pas moins certain que d'autres espèces s'étendent 

 à plusieurs formations , embrassant par conséquent un 

 cycle beaucoup plus vaste. Il est vrai que ce sont en 

 général des types inférieurs. Mais pour la théorie en 

 question, le rang n'y fait rien. Il nous suffit de rappeler 

 que la plupart des paléontologistes admettent un nombre 



(*) Nous n'examinerons pas ici jusqu'à quel pointées extinctions 

 peuvent être attribuées à l'homme. Si l'homme civilisé est l'ennemi 

 naturel des bêtes fauves, il n'en est pas de même de l'homme sau- 

 vage. Nous ne pensons pas que ce dernier soit responsable d'au- 

 cune extinction. 



