— 70 — 



dans une salle bien éclairée par la lumière solaire, 

 nous avons projeté dans un des yeux un faisceau 

 lumineux provenant d'une simple lampe à pétrole. 

 Malgré le peu d'intensité de cette source lumineuse, 

 nous avons observé dans l'œil non éclairé les etïets 

 physiologiques déjà décrits, ils sont seulement moins 

 accusés. Si l'action du faisceau de lumière est moins 

 sensible de jour, cela tient à ce que la différence 

 d'intensité entre l'éclairage des échelles typographi- 

 ques et la source lumineuse projetée dans l'œil du 

 sujet est beaucoup moins considérable le jour que 

 le soir. Nous avons constaté de nuit qu'en diminuant 

 l'intensité de la source lumineuse, tout en gardant le 

 même éclairage des échelles typographiques, les eflets 

 physiologiques deviennent aussi moins marqués. 



Nous venons de décrire les phénomènes observés 

 dans nos diverses expériences ; il nous reste encore à 

 en trouver l'interprétation. Comme il s'agit principa- 

 lement d'une variation de la perception visuelle, il 

 paraît naturel, au premier abord, d'en chercher la 

 cause soit dans une réaction de la couche des cônes 

 et des bâtonnets, soit dans une réaction des milieux 

 dioptriques de l'œil. 



Les cônes et les bâtonnets se raccourcissent sous 

 l'inlluence de la lumière, ainsi que l'a démontré 

 Engelmann, et se rapprochent de la membrane limi- 

 tante externe. Ce raccourcissement des éléments 

 photo-sensibles de la rétine suffit-il à expliquer les 

 changements visuels de l'œil en expérience? Nous 

 ne le croyons pas. Sans exposer ici à nouveau les 

 raisons pour lesquelles nous ne saurions admettre 

 que le nerf optique soit à la fois sensitif et moteur, 

 et serve à transmettre aux éléments rétiniens des 



