16 SUR LA FONDATION 



sèment de dépense, cependant bien minime, dû à cette 

 écluse, et il paraît n'avoir cédé qu'à regret devant l'insis- 

 tance du Directeur des fortifications. Le travail une fois 

 fait, la dépense fut vite justifiée par le résultat, comme le 

 montre la seconde écluse de chasse, prévue à l'est de la 

 grande écluse en 1743 et exécutée plus tard (1), et comme 

 le montre surtout le rôle, parfois si exagéré, réservé aux 

 chasses d'eau dans les projets postérieurs à 1764. 



En second lieu, le Maréchal demandait l'établissement 

 de portes de flot en avant des portes d'ébe, et M. de Cali- 

 gny, qui trouvait assez de dépenses utiles à faire dans une 

 écluse de 27 toises de longueur, avec les faibles crédits 

 alloués chaque année, dut se prononcer sur ce point, plus 

 énergiquement encore que sur le premier. Belidor, parti- 

 san de l'écluse de chasse, est, au contraire, pour les portes, 

 de l'avis du Maréchal, et, en plusieurs passages de son 

 ouvrage, il regrette l'absence des portes de flot dans l'é- 

 cluse de Cherbourg, bien qu'il ne cite pas de circonstance 

 où le besoin de ces portes se soit fait sentir. Malgré Beli- 

 dor, on peut bien dire que, sur ce point, la postérité s'est 

 rangée du côté de M. de Caligny, plus encore que pour la 

 question des écluses de chasse. Les ports à bassin de flot 

 se sont multipliés depuis 1739 ; ils n'ont en général pas 

 reçu de portes de flot, non plus que celui de Cherbourg 

 dans ses restaurations successives. Sauf le cas des cura- 

 ges, auxquels on pourvoit sans peine, on se demanderait 

 en vain aujourd'hui, ce que feraient des portes de flot en un 

 point si bien à l'abri de la houle. Si M. de Caligny n'a pas 



(1) L'écluse de l'est est celle par oa la Divette se décharge 

 aujourd'hui dans l'avant-port ; sa première construction date de 

 1780 à 1784. Quant à l'ancienne écluse ouest, qui servit seule 

 dans l'ancien port, on distingue encore sa voûte dans le quai 

 actuel, à mer basse. 



