372 W. TURNER. 



4830, Wagler proposa de former avec les Singes l'ordre des Simiens, et 

 avec les Lémures celui des Lémuriens. Gratiolet sépara également les 

 Lémures des Singes et les plaça en tête des Chéiroptères et des Insecti- 

 vores. M. Paul Gervais est également de l'opinion qu'ils doivent former 

 un ordre distinct. M. A- Milne-Edwards, dans le Mémoire dont nous 

 avons déjà parlé, ajoute quelques raisons militant contre la réunion des 

 Singes et des Lémuriens dans le même ordre, et propose de créer pour eux 

 l'ordre des Lémuriens, ordre qui,- suivant lui, a déplus grandes affinités 

 avec celui des Carnivores qu'avec les Singes, les Chéiroptères et les 

 Insectivores. Haeckel, Victor Carus et Claus, pensent que les Lémures 

 ont des caractères anatomiques suffisamment tranchés pour former un 

 ordre à part, et adoptent pour désigner cet ordre le terme employé par 

 Brisson, naturaliste qui, en 1756, avait créé pour eux l'ordre des Prosi- 

 miens. Haeckel et Carus regardent les Lémures comme étant le groupe 

 le plus ancien des Mammifères disco-placentaires. 



Tous ces naturalistes, à l'exception de M. A. Milne-Edv/ards, qu'ils 

 placent ou non les Lémures dans des ordres distincts, regardent ces 

 animaux comme ayant pour les Singes, les Insectivores et les Chéirop- 

 tères, beaucoup plus d'affinités que pour les autres Mammifères. 



La structure du placenta des Lémures introduit un nouvel élément 

 dans la discussion de la position que ces animaux doivent occuper dans 

 la classe des Mammifères. Si, comme le veulent plusieurs éminents 

 zoologistes, la forme et la structure du placenta peuvent être prises 

 comme guide dans la classification des Mammifères, on ne peut, plus 

 longtemps, associer les Lémures avec ceux des ordres qui possèdent un 

 placenta déciduate. 



Les Lémures, non-seulement en raison de la forme et de la structure 

 de leur placenta, mais aussi à cause du grand volume que prend le sac 

 de l'allantoïde, se rapprochent beaucoup plus des Périssodactyles, des 

 Porcins et des Cétacés, que de tout autre groupe et doivent, par consé- '• 

 quent, si on considère le placenta comme dominant dans la classifica- 

 tion, être placés à côté de ceux-ci. '< 

 Il reste à se demander si les caractères tirés du placenta ont, pour la 

 classification, une valeur supérieure à ceux fournis par les autres sys- 

 tèmes organiques. La même question s'est présentée, lorsque, dans le 

 cours de mes recherches sur la placentation des Paresseux, je démontrai 

 que, dans le Cholépus, le placenta était multilobé, discoïde et déciduate, 

 tandis que le D. Sharpey avait constaté, antérieurement à mes re- 



