422 p. FISCHER. 



d'un Céphalopode pour le classer parmi les Nautilidés d'une 

 part ou les Ammonitidés elles Goniatidés d'autre part. 



M. Barrande démontre aisément que la disposition normale 

 de l'apex du Naiitilus pompilms, se retrouve sans changement 

 chez les Nautiles des terrains de transitiou, des terrains secon- 

 daires et des terrains tertiaires. Le type Nautilus n'a donc pas 

 varié dans ses éléments embryonnaires. Il ne s'est pas perfec- 

 tionné, il a conservé les mêmes caractères. Je dois dire cepen- 

 dant que la cicatrice n'est pas toujours visible sur la calotte 

 initiale de tous les Nautilidés ; il se peut (d'après M. Barrande) 

 qu'elle ait disparu par suite de l'épaississement du test, et, 

 lorsque le Mollusque a fermé complètement la fissure. Quant à 

 l'usage de cette fissure, M. Barrande suppose qu'elle mettait 

 en rapport le Mollusque contenu dans la loge initiale avec url 

 organe transitoire, soit une vésicule vitelline (ce qui me paraît 

 inadmissible), soit une vessie natatoire, soit un viscère indé- 

 terminé. 



Dès que les GoniatidâB et les Ammonïtidêe se montrent dans 

 les couches stratifiées, ils ont tous un ovisac typique qu'ils 

 conservent jusqu'à leur extinction dans les mers anciennes. 

 Il n'est pas possible, dans ce cas, de faire dériver les Gonia- 

 tites ou les Ammonites des Nautilidâe, comme le supposent les 

 partisans du transformisme ; on aurait eu alors des modifica-- 

 lions dans la structure delà calotte initiale, qui aurait montré 

 une disposition intermédiaire entre le type Nautile et le type 

 Goniatite. 



Si les conclusions de M. Barrande sont acceptées, elles au- 

 ront une très-grande portée au sujet des affinités des Goniatites 

 et des Ammonites avec les autres Céphalopodes, spécialement 

 avec ceux qui vivent encore et dont nous connaissons la forme 

 extérieure et l'anatomie. 



On séparera alors, comme l'a proposé, le premier, M. Munier- 



