M. GUSTAVE-ADOLPHE THURET. 53 



de cet habile opticien. » L'instrument étant le même de 

 part et d'autre, les observateurs également exercés, le 

 maniement de l'éclairage explique seul la différence des 

 résultats. 



Les préparations qu'il examinait étaient toujours exé- 

 cutées avec soin et recommencées jusqu'à ce qu'elles fus- 

 sent complètement satisfaisantes. Il se servait du micro- 

 scope de dissection d'Oberhâuser, dont la stabilité, 

 l'ampleur de champ, l'abondance de lumière, la longueur 

 de foyer, la facilité avec laquelle on en modifie le grossis- 

 sement font, pour les Algues du moins, un instrument 

 incomparable. Il employait peu le scalpel et préférait les 

 aiguilles et les ciseaux, qui lui permettaient de préparer 

 les objets dans l'eau et sous le microscope, ce dont il s'ac- 

 quittait avec une grande sûreté de main. 



M. Thuret s'occupait seul du rangement de l'herbier 

 algologique ; il avait abandonné au conservateur de son 

 herbier le soin des autres collections. Dans les recherches 

 concernant les Algues, le travail était presque toujours 

 fait en commun. En général, l'un de nous faisait un exa- 

 men préparatoire de la question ou de l'objet à étudier, et 

 lorsqu'il avait rassemblé des matériaux suffisants, il les 

 soumettait à son collaborateur. Si l'accord ne s'établissait 

 pas immédiatement, si quelque point restait obscur ou 

 indécis, on recommençait de nouvelles préparations que 

 l'on examinait, et dont on discutait chaque détail jusqu'à 

 ce que toute divergence sur le fait eût disparu. Puis, pen- 

 dant que son aide dessinait les objets étudiés, M. Thuret 

 révisait Tensemble du travail, faisait les recherches litté- 

 raires, et disposait sur des lamelles de mica les objets qui 

 venaient d'être examinés, afin de les avoir tout prêts pour 

 des observations ultérieures. 



En composant son herbier et sa bibliothèque, M. Thu- 



