10 LES GENRES D^HEPATIQUES 



IV. 



Quelle est la valeur scientifique des genres d'Hépatiques 

 de Gray ? — M^ R. Spruce la juge ainsi : « Après Raddi, 

 vint Samuel Gray, qui, dans son Natural Arrangement of 

 British plants, a découpé un certain nombre de genres 

 dans les espèces anglaises, tout simplement en appliquant 

 des noms substantifs aux sections et sous-sections de Jun-^ 

 germannia, telles qu'elles étaient délimitées dans le con- 

 spectus de l'ouvrage de Hooker, et cela sans ajouter une 

 seule observation originale, et évidemment sans avoir 

 examiné les plantes elles-mêmes. Comme ce conspectus 

 était uniquement destiné à faciliter la détermination des 

 espèces et était sans contredit en partie artificiel, les genres 

 formés d'après lui ne pouvaient qu'accidentellement être 

 tout à fait naturels. En réalité Hooker avait une notion 

 claire des affinités des espèces qu'il décrivait ; et si Gray 

 avait seulement parcouru les descriptions détaillées de 

 Hooker,, il n'aurait jamais confondu en un seul genre 

 (Martinellius) des groupes aussi disparates que ceux que 

 nous appelons aujourd'hui Radula, Scapania et Plagio- 

 chila. Pour ses noms, il a tout simplement ouvert le 

 « Nova Gênera plantarum » de Micheli, et parmi les noms 

 des patrons de Micheli qui figurent au bas des planches, 

 il en a choisi un au hasard pour chacun de ses nouveaux 

 genres, sans même changer la désinence masculine en une 

 désinence féminine, ainsi qu'il est d'usage et comme le 

 faisait Micheli lui-même^ par exemple Tozzia de Toz- 

 zius. » (Note M.) 



Ce jugement, bien fondé à certains égards, est cependant 

 un peu trop sévère ; et il est inexact de dire que Gray se 

 soit uniquement borné à appliquer des noms aux sections 

 du Synopsis de W. Hooker. La plupart de ses genres y 



