DE S. -F. GRAY 15 



Cesius (= Acolea Dum. 1831) est dans le même cas que 

 le précédent, à cause de Cœsia R. Brown 1810 (Liliacese) ; 

 M' Carruthers etS.-O. Lindberg l'ont accueilli à tort. 



Papa est repoussé par tous, sauf par M'" le comte de 

 Trevisan qui, scindant PelUa Raddi (1820) en deux genres 

 distincts, réserve Pellia pour le P. cali/cina^ et reprend 

 Papa, sous la forme euphonique Papaea^ pour le P. epi- 

 phijlla. — Dès 1729 (Nov. pi. gen. p. 20), Micheli avait 

 nommé un genre Papia en Thonneurdu même J. delPapa 

 dont le nom figure sur la planche 17 de son livre, genre 

 que Linné (Spec. pi. 1753, p. 578) a changé en Orvala, 

 devenu une section de Lamium. — Il y a, pour Pellia, un 

 nom encore plus vieux, May^silea Micheli 1729 (Nov. pi. 

 gen. p. 5, tab. 4), ressuscité par S.-O. Lindberg dans ses 

 « Musci scandinavici » et adopté par ses fervents disciples 

 qui, suivant la mode nouvelle, écrivent : Marsilia epiphylla 

 LiNN. !!! (cfr. B. Kaalaas, Ryfylkes Mosflora in « Nyt 

 Magazin for Naturvidenskaberne », XXXI, 1887, p. 161). 

 — Que deviennent alors, et le véritable genre Marsilea 

 de Linné ? et la famille des Marsileacese ? 



Cyathophora (= Preissia Corda 1829) est admis par 

 MM. Carruthers, V. de Trevisan, C. Massalongo, etc., mais 

 non par B. Carrington, qui objecte avec raison l'existence 

 antérieure de Cyatopliorimi Pal.-Beauv. 1805. Ce genre 

 établi par Palisot de Beauvois dans son « Prodrome des 

 cinquième et sixième familles de l'^théogamie » p. 52 

 (1805), confirmé par lui dans sa « Muséologie » p. 85 (1822), 

 adopté par Bridel (Brjol. univ. II, 1827), par M^ C. Millier 

 (Syn. musc. 1851), par M^ W. Mitten (Musc. Ind. or. 1859; 

 Journ. Linn. Soc. 1873), par Van den Bosch et Sande 

 Lacoste (Bryol. Jav. 1861-70), par MM, Jàger etSauerbeck 

 (Gen. et spec. musc. 1870-80), est tellement classique, que 

 l'on ne comprend pas la reprise de Cyathophora Gray, 



