DE S.-F. GRAY 17 



espèces comme devant être le vrai Pallavicinia. M' le 

 comte de Trevisan, de son côté, a divisé le Pallavicinius 

 de Gray en deux genres et conservé Dilcena Dum. pour 

 le Z). Lyellu. — Une telle confusion montre les services 

 que la reprise de Pallavicinius rend à la Science. 



Cavendishia (= Madotheca Dum.) a été écarté par les 

 disciples de S.-O. Lindberg au profit de Porella. Dans 

 une note « Du nom de genre Porella » (Revue bryologi- 

 que, 1892), j'espère avoir suffisamment démontré que ce 

 dernier nom ne peut être maintenu ; et en même temps 

 je faisais remarquer la convenance de laisser de côté le 

 Cavendishia de Gray à cause du Cavendishia Lindley 

 admis sans conteste dans les Ericacées. Sir J.-D. Hooker 

 m'informe que Cavendishia Lindl. est conservé dans le 

 « Index plantarum phœnogamicarum » sous presse en ce 

 moment à Kew ; et cette nouvelle consécration du genre 

 de Lindley sera sans aucun doute d\m grand poids pour 

 les botanistes. (Note 0.) 



ScALius (= Mniopsis Dum.). Le D' B. Carrington avait, 

 en 1870, rejeté Scaliiis à cause de Scalia Sims 1806 ; mais 

 dans ses « British Hepaticae » (1875), il reprend le genre 

 sous sa vraie forme ScaliuSy sans lui donner une désinence 

 féminine comme il Ta fait pour tous les autres noms de 

 Gray; et pour motiver ce revirement d'opinion, il invoque 

 une note reçue de S.-O. Lindberg. En effet Lindberg, qui 

 en 1862 avait établi les droits de Mniopsis Dumort. 

 (Note P)^ et encore dix ans plus tard professait la même 

 opinion (Journ. Soc. Linn. Lond. 1873, p. 200), changea 

 d'avis l'année suivante dans ses « Hepaticae in Hibernia 

 lectse ». — L'objection tirée de Texistence antérieure de 

 Scalia Sims me paraît très sérieuse. Il est vrai que, Scalia 

 Sims et Podolepis Labill. ayant paru dans la même année 

 1806, A.-P, de Candolle (Prodr, VI, p. 182) donna la préfé- 



