l8 LES GENRES d'hÉPATIQUES 



rence à Podolepis comme nom collectif d'un genre composé 

 de trois sections, dont la première correspond à Scalia 

 Sims et conserve ce dernier nom. Un sous-genre pouvant 

 tôt ou tard être élevé au rang de genre, le nom qui a été 

 donné à ce sous-genre doit être respecté, surtout dans la 

 circonstance actuelle où la question de priorité entre Scalia 

 et Podolepis n'est peut-être pas définitivement résolue. 

 Pour cette raison, qui avait d'abord frappé le D^ Carrington, 

 Scalius Gray me paraît devoir être abandonné. 



Martinellius (= Radula, Scapania et PlagiochilaBiim . ) . 

 Ainsi qu'il a été déjà indiqué, M' R. Spruce a écrit : <^ Si 

 Gray avait seulement jeté un coup d'œil sur les descrip- 

 tions détaillées de Hooker^ il n'aurait jamais confondu en 

 un seul genre (Martinellius) des groupes aussi disparates 

 que ceux que nous appelons aujourd'hui Radula, Scapania 

 et Plagiochila. » [Note M). De son côté, le D' Carrington 

 avait dit auparavant : « Martinellia ne peut être considéré 

 comme l'équivalent d'aucun de ces genres, puisqu'il les 

 comprend tous. Si l'on admettait ce nom, il faudrait assu- 

 rément le substituer à Radula, le /. complanata étant la 

 première espèce indiquée par Gray dans son genre. Lind- 

 berg semble avoir compris cette difficulté, mais il m'est 

 impossible de comprendre les motifs qui lui font substituer 

 Martinellia^ d'abord à Plagiochila^ puis ensuite à Scapa- 

 nia! En pareille circonstance, je crois plus sage de le 

 laisser de côté. » [Note Q.) — MM. Underwood et Evans 

 n'admettent pas non plus ce Martinellius qui, de toute évi- 

 dence, doit être définitivement rayé de la Nomenclature. 



Mylius (= Cheiloscyphus Corda, Leptoscyphus Mitt., 

 Coleochila'D\Jim.) se compose de quatre espèces, les Jung, 

 Taylori^ J. anomala, J, polyanthos^ J, cuneifolia. Un 

 genre qui réunit le /. Taylori au /. polyanthos, n'est 

 pas sérieux; et M' Carruthers, quelque indulgent qu'il soit 



