DE S. -P. GRAY 19 



pour les genres de Gray, rejette celui-ci sans hésitation, le 

 considérant même comme étant le seul de ces genres éta- 

 bli d'une manière insuffisante. (NoteR.) — Cependant il a 

 été retenu par plusieurs auteurs qui, pour cela, ont dû le res- 

 treindre d'une façon arbitraire. En 1870, le D' Carrington 

 regardant le genre de Graj, abstraction faite du Cheiloscy- 

 phos polyanthoSy comme répondant au LeioscypliusMiiX., 

 remplace ce dernier par Mylius, De son côté, du Mortier 

 pense que Leptoscyphus ou Leioscyphus Mitt. doit avoir 

 pour type le /. Liehnanniana et ne convient pas aux 

 espèces européennes, pour lesquelles il propose le genre 

 Coleochila. S'il en est ainsi, Coleochila Dum. doit avoir la 

 préférence ; autrement ce ^evs.iiLeioscyplms^i\it. — Dans 

 les « British Hepaticae », B. Carrington fait remarquer 

 que, si les modifications qu'il s'est permis de faire subir 

 aux noms de Gray enlèvent à ceux-ci leur droit de priorité, 

 du moins il ne saurait en être ainsi à l'égard de Mylia qu'il 

 avait publié dès 1870;, et il reproche à du Mortier de n'avoir 

 pas admis cette modification antérieure à Coleochila. 

 {Note S). Or il est facile de voir que ce n'est pas Mylia, 

 mais bien Mylius, que le D' Carrington a imprimé à la 

 page 109 des Transactions de la Société botanique d'Edim- 

 bourg, 1870. — Mylia est un peu trop semblable, d'une 

 part à Milium Lin., d'autre part à Milla Cav. (1793) retenu 

 dans le « Index plant, phaenogamicarum » . Mais surtout, 

 il n'est pas possible de conserver un nom qui confondait 

 génériquement les /. polyanthos, anomala et cwieifolia. 



Nardius (— Alicularia Corda, Mesophylla Dum., Mar- 

 supella Dum.) réunit les espèces qui ont servi à établir ces 

 trois genres : /. scalaris, J, compressa et /. emarginata. 

 En 1870, B. Carrington hésite sur l'opportunité de reprendre 

 Nardius, lui trouvant d'ailleurs une trop grande ressem- 

 blance de nom avec Nardus Lin. ; toutefois il l'admet, 



