DE S. -F. GRAY 23 



VIL 



L'article 66 des Lois de 1867 était ainsi conçu : 

 « Lorsqu'un nom tiré du grec ou du latin a été mal écrit 

 ou mal construit, ou quun nom tiré d'un nom d'homme n'a 

 pas été écrit conformément à l'orthographe réelle du nom, 

 ou qu'une erreur sur le genre grammatical d'un nom a 

 entraîné une désinence vicieuse dans les noms d'espèces 

 ou de modifications d'espèces, chaque botaniste est auto- 

 risé à rectifier le nom fautif ou les désinences fautives, à 

 moins qu'il ne s'agisse d'un nom très ancien et passé 

 entièrement dans l'usage sous la forme erronée. On doit 

 user de cette faculté avec réserve, particulièrement si le 

 changement doit porter sur la première syllabe^ surtout 

 sur la première lettre du nom. » 



Malgré ces limitations restrictives, on a généralement 

 trouvé que cet article ouvrait une porte encore trop large 

 aux changements ; et, après une discussion approfondie 

 dans les « Nouvelles Remarques sur la Nomenclature bota- 

 nique, 1883 », M. Alph. de Candolle remplace la rédaction 

 de 1867 par la suivante : 



(( Art. 66. Un nom de genre doit subsister tel qu'il a 

 été fait, à moins quil ne s agisse de corriger une erreur 

 purement typographique. — La désinence d'un adjectif 

 latin de nom d'espèce peut être modifiée pour la faire con- 

 corder avec le nom générique. » 



Le Congrès des Zoologistes à Moscou, en Août 1892, a 

 voté un article 15 : « Tout barbarisme, tout solécisme sera 

 rectifié ; toutefois les noms hybrides seront conservés tels 

 quels. » Il n'est pas prévu d'autres cas de corrections lici- 

 tes que les deux qui sont indiqués. — La fixité absolue d'un 

 nom publié est donc une règle stricte pour tous les natura- 

 listes. 



