88 CONSIDÉRATIONS GENERALES 



terprétation juste d'une fleur de ce genre n'est point diffi- 

 cile : mais dans le cas (qui n'est pas hors de la possibilité) 

 où les deux sépales seraient soudés et, je dirai, confondus 

 si complètement qu'ils ne forment qu'un seul organe en 

 apparence simple, les fleurs ainsi faites pourront très diffi- 

 cilement être distinguées des pélories dimères du second 

 type (dont je parlerai plus loin); et il faudra recourir à 

 l'examen minutieux du parcours des faisceaux fibro-vascu- 

 laires, pour découvrir la vérité. J'ai vu des fleurs pseudo-di- 

 mères de ce premier type dans le Calanthevestita, Cattleya 

 Forhesii, Cattleya Schroederœ, Zygopetalum Mackayi, 

 Zyg. maxillare, Ly caste Skinneri, Odontoglossum sp., 

 Ophrys Arachnites et Ophr. Bertolonii. 



Les autres types de fleurs pseudo-dimères sont beau- 

 coup plus rares. Dans le Paphiopedilum Sedeniei dans le 

 P. barbatum on a décrit des fleurs 

 pseudo-dimères, dans lesquelles le sépale 

 impair (l'antérieur) était avorté. Les 

 deux pétales latéraux dans ce cas s'é- 

 taient rapprochés entre eux, et soudés 

 de façon à figurer comme un phyl- 

 lome dédoublé, opposé au labelle. ( Voy. 

 fig. 3.) ^'ë'^- 



Le troisième type de fleurs pseudo-dimères ne s'est pré- 

 senté à moi qu'une fois, dans le Cattleya Trianœ. Dans une 

 fleur de cette espèce un des deux sépales latéraux était 

 avorté, et l'autre avait été déplacé vers 

 \, la partie postérieure de la fleur, en posi- 



(^ ^ -i^'V V tion presque exactement médiane. Par 

 ^^^ I ' suite, les deux pétales latéraux s'étaient 

 V •^ J mis en position transversale, de manière 

 h'^^^^^r que cette fleur, au premier aspect, parais- 

 Yiçr 4, sait aussi être dimère. (Voy. û^. 4.) 



