NOMENCLATURE HÉPATICOLOGIQUB 107 



que orthographe vicieuse, chose permise par les lois de la 

 Nomenclature, maisbien de la correction arbitraire et illé- 

 gale de tout un système voulu par S. -F. Gray et consistant 

 à employer, comme noms génériques, des noms d'homme 

 sous leur forme masculine, en latin comme en anglais ! 

 Considérons encore que l'ouvrage de S. -F. Gray^ comme 

 Fa très bien dit R. Spruce (Rev. bryol. VIII, p. 90), 

 « n'est qu'une simple compilation, sans apport d'aucun 

 fait nouveau si ce n''est une terminologie excentrique et 

 un changement arbitraire de noms», et qu'une compila- 

 tion de cette nature ne mérite guère l'importance que lui 

 accordent les nomenclaturistes. 



Bien que j'aie déjà parlé ailleurs de ces noms extraits 

 du « Natural Arrangement of british plants w^ je ferai 

 encore de nouvelles remarques à leur égard ; je présente- 

 rai en outre quelques observations sur d'autres noms 

 génériques adoptés par M"" Stephani, et je les examinerai 

 dans l'ordre alphabétique de la « Liste des genres d'Hé- 

 patiques d'Europe » qui termine sa circulaire, en prenant 

 comme titres les noms dont il propose le maintien. 



Avant de commencer cette revue, je dois prévenir deux 

 objections. D'abord on pourra peut-être m'accuser d'un 

 vain étalage d'érudition : ce n'était pas mon but. Mais 

 après avoir compulsé tant de documents, dont beaucoup 

 ne sont pas sous la main de tous les amateurs d'hépatico- 

 logie, j'ai pensé qu'il n'était pas inutile de préciser les 

 sources et de faire, pour chaque nom controversé, un 

 exposé qui permette de juger en connaissance de cause. 

 J'ai vérifié soigneusement toutes les citations, et pour cer- 

 tains ouvrages qui n'étaient pas à ma portée, j'ai eu 

 recours à l'obligeance de savants confrères, qui ont bien 

 voulu collationner les textes originaux et même m'envoyer 



