114 REMARQUES SUR LA 



Linné fils remplace Aitonia rupestris Forst. par Rupi- 

 nia lichenoides (Suppl. plant, pp. 69, 78, 452, 462) ; mais 

 il n'a guère confiance dans la valeur du genre : « multo 

 dubito an proprii generis sit » (p. 69), et à la page des 

 « Emendenda » qui termine le volume, il dit expressément : 

 (( Biipiniœ genus exclude, species Marchantiœ est. » — 

 Dans une « Methodus muscorum illustrata » proposée sous 

 la présidence de Linné fils le 14 avril 1781, Olof Swartz 

 donne un dessin, sans aucune description, de « Rupina 

 rupestris Linn. Suppl. Alga ex America meridionali. » 

 (Amœn. acad. X, p. 122, tab. 5, fig. 5.) Ce mémoire de 

 Swartz était évidemment écrit avant la publication du 

 « Supplementum plantarum » . 



Contrairement aux intentions de Linné qui répudiait son 

 genre, Rupinia a été repris par Reichenbach (Consp. gen. 

 plant., p. 30), par M' le comte Trevisan de Saint-Léon 

 (Nuov. cens. Ep. it. L c. p. 785 ; Sch. nuov. class. Epat. 

 l c. p. 436), et par M' C.Massalongo (Rev. Ep. it. L c. p. 

 135). S.-O. Lindberg, qui avait rétabli Ait07iia Forst. en 

 1868, emploie Rupinia Qn 1877 (Hepat. Utveckl. p. 39), 

 et ce, pour identifier une plante citée par Dillen (Hist. 

 musc. p. 537) sous le nom de Ychcacalotic Hist. Mex. p. 

 257. Xim. p. 142. — Pourquoi n'avoir pas adopté ce der- 

 nier nom de Hernandez, publié en 1615 et confirmé par 

 Dillen ? 11 a la Priorité !, il a pour lui le a Droit histo- 

 rique ! », et il n'est certes pas plus étrange que les noms 

 grotesques qu'on voudrait nous imposer aujourd'hui. 



Raddi a publié en 1821 un Rehoullia maderensis (Br. 

 oss. Is. Mad. ; Suppl. critt. Bras. p. 4). Ici nous recon- 

 naissons enfin une Hépatique ; mais nous n'avons pas à 

 nous en occuper, puisque Raddi n'a pas cru devoir insti- 

 tuer un genre spécial pour cette plante. 



T.-E. Bowdich a proposé en 1825 un genre Sedivickia 



