132 REMARQUES SUR LA 



nom et se rangeant par condescendance à son avis, il re- 

 porte à RebouUa le nom àeAsterella, et adopte Hypenan- 

 tron Corda, pour remplacer Fim&WaWa (Sch. class. Epat. 

 l c, p. 440. 1877). 



Mais S.-O. Lindberg, qui n'avait pas connaissance de 

 cette volte-face, adopte à son tour le Asterella Trevis. 

 1874 (non 1877) et le met à la place de Fimhriaria 

 (Hepat. Utveckl. p. 49 ; Musc, scand. p. 1 ; Musc. As. bor. 

 p^ 10). — Les novateurs-rétrogrades ne peuvent même 

 pas s'entendre entre eux ; mais il est facile de les mettre 

 d'accord en repoussant cet Asterella, source de confusion 

 et de discorde, et ce, en vertu de l'art. 3 des Lois de 1867 

 ainsi conçu: « Le principe essentiel est d'éviter ou de 

 repousser l'emploi de formes et de noms pouvant produire 

 des erreurs, des équivoques, ou jeter de la confusion dans 

 la science. » 



Pour rejeter Fimhriaria Nées 1820, M"" le comte Tre- 

 visan de Saint-Léon invoque Texistence antérieure de Fion- 

 briaria Stackh. 1810. 11 y a bien longtemps déjà, en 1856 

 (Nom. gén. alg. L c. p. 79), j'ai parlé de ce genre mort- 

 né, proposé en 1807 par Stackhouse dans son « Tentamen 

 marino-cryptogamicum » ( mMém. Soc. Nat.Mosc. II, 1809, 

 pp. 95-96), mais qu'il avait volontairement abandonné et ne 

 cite même pas dans la 2® édition ( 1816 ) de son « Nereis 

 britannica » où il donne à ce genre le nom de A tomaria 

 Stackh. Je ne crois pas qu'on ait le droit de reprendre un 

 nom que son auteur a voulu répudier, surtout lorsque, 

 comme dans le cas actuel, ce nom n'avait encore été em- 

 ployé par personne et de fait n'avait eu aucune publicité. 

 C'est donc avec raison que Fimhriaria Stackh. a été laissé 

 complètement de côté par tous les algologues, et il n'a pas 

 figuré ailleurs que dans un « Nomenclator Algarum » pu- 

 blié en 1845 par M' Trevisan ; ce n'est pas un motif suffisant 



