NOMENCLATURE HEPATICOLOGIQUE 135 



« British Hepaticse » il adopte Scalius avec cette dési- 

 nence masculine, sans doute pour éviter la confusion qu'il 

 redoutait. — Je n'ai pas à insister de nouveau sur l'exclu- 

 sion de Scalia Lindb. exigée par Scalia Sims 1806. (cfr : 

 Genr. d'hépat. de Gray, l. c. p. 17.) 



Dans le cas où, pour éviter un trouble fâcheux, on juge- 

 rait convenable de laisser aux phanérogamistes leur genre 

 Mniopsis Mart., il est évident qu'alors Haplomitrium Nées 

 devrait être maintenu dans la nomenclature bépaticologique. 



HERBERTA Llndb. 



M' Stephani propose : « 7" d'accepter le nom Herberta 

 pour une section du genre Sendtnera (Schisma Dum.), 

 parce que la plupart des hépaticologues l'ont déjà accepté. » 

 (Circulaire.) 



Je ferai remarquer d'abord que Herberta Lindb. 1875 

 (Hep. Hib. ^. c. p. 516), bien qu'accepté par M" Stephani, 

 Mitten, Underwood, etc., n'est pas acceptable quant à 

 la forme, puisque les règles de la Nomenclature, en bota- 

 nique comme en zoologie, prescrivent de donner la dési- 

 nence ius^ ta, ium à tout nom de genre tiré d'un nom 

 d'homme terminé par une consonne ; un genre de plantes 

 dédié à un Herbert doit donc s'appeler Herbertia, et c'est 

 ainsi qu'en 1870 B. Carrington l'avait correctement écrit 

 (Trans. bot. soc. X, p. 309). Or iJ^rô^ri^ia Carringt. 1870 

 est de beaucoup postérieur à Herbertia Sweet 1827, 

 genre admis dans les Iridacées (c/r; Index Kewensis, II, 

 p. 1131. 1893). J'ajouterai que le genre de Sweet est 

 dédié à un botaniste de mérite, avantageusement connu 

 par ses travaux sur les Amaryllidacées, tandis que le 

 Herbertus de S. -F. Gray s'adresse au hasard à un per- 

 sonnage parfaitement inconnu et que Micheli lui-même 

 n'avait pas jugé digne de la dédicace d'un de ses genres. 



