138 REMARQUES SUR LA 



Bien que Gongylanthus Nées ait été illustré par Gott- 

 sche (Fruct. Jung. geoc. l. c. p. 426; Unt. Jung. geoc. 

 l. c. p. 54), ce nom doit évidemment disparaître ; et il est 

 équitable, en tenant compte à Du Mortier de la délimitation 

 correcte que le premier il a faite du genre de Raddi, 

 d'adopter son genre Gincinnulus 1822, malgré le Kantius 

 S. -F. Gray 1821 (nom inadmissible) et le Kantia Lindb. 

 1874. — Les 6 Kantia OK! 1891 portaient déjà depuis 

 longues années les signatures Lindb. ! et Trevis. ! 



Quant à la ressemblance des noms Kantia Lindb. et 

 Kentia Blume, bien qu'aujourd'hui on admette de telles 

 similitudes, je pense qu'elles ne peuvent être tolérées qu'en 

 faveur de genres classiques, c'est-à-dire consacrés par une 

 longue tradition (et Kantia Lindb. n'est pas dans ce cas) ; 

 ce n'en est pas moins une chose fâcheuse qu'il convient 

 d'éviter, et qui doit être proscrite surtout lorsqu'il s'agit 

 de néologismes, fût-ce même des « néologismes rétrogra- 

 des » Alph. DC. (1) 



En tout cas, ce n'est pas aux disciples de S.-O. Lind- 

 berg qu'il est loisible d'employer à la fois Kantia et 

 Kentia, lorsque leur Maître professe que même un ana- 

 gramme donne lieu à confusion, que pour ce motif il 

 repousse Cronisia Berk. comme étant trop semblable à 

 Corsinia, et s'en autorise pour remplacer le nom générique 

 de Berkeley par Carringtonia Lindb ! « .... praesertim 

 tamen CarringtoniamLmDB.^h. e. Gronisiam Berk. Intr. 

 Crypt. bot. pp. 434 et 437, fig. 91 a (1857), quse denomi- 

 natio tamen pessima est, ut solum anagramma ni mi s 



simile eidem afânis Corsiniœ Anagrammata, praepri- 



mis quum afânibus plantis ( cfr : Filago, Gifola, Logfia, 



(1) Cfr : M. Micheli, Alphonse de CandoUe et son oeuvre scientifi- 

 que, p. 23. Genève 1893. 



