144 REMARQUES SUR LA 



495 de THistoria muscorum est collée à la gomme sous 

 l'échantillon ; ce mode d'étiquetage est le plus usité dans 

 l'herbier et on pense qu'il a été employé par Dillen lui- 

 même. 



Pourquoi n'en est-il pas ainsi pour le spécimen du Po- 

 relia ? Un échantillon de Jungermanne aurait-il été collé 

 par inadvertance sur la feuille portant ce nom ? Il en coûte 

 tant d'attribuer une bévue telle que Porella à un botaniste 

 aussi sagace et consciencieux que Dillen, qu'on aime à con- 

 server encore quelques doutes sur l'identité du spécimen 

 de l'herbier avec celui qui avait servi à Dillen pour l'éta- 

 blissement de son genre. Sans cet échantillon, Porella 

 serait resté à jamais une énigme; ni Linné (Sp. pi. p. 

 1106), ni A.-L. de Jussieu(Gen. pi. p. 12) n'avaient réussi 

 à la deviner ; et Necker cite ce genre de confiance dans 

 son Phrigano'phytmn, tout en l'affublant de sa phraséolo- 

 gie excentrique (Elem. bot. III, p. 333), et sans se douter 

 qu'il devait entrer, avec d'autres genres, dans son « es- 

 pèce » Heimea qui renferme le Porella de Lindberg. [ihid, 

 p. 338.) 



Quant au genre Opeca de Hill, ce compilateur a écrit, 

 suivant son habitude, une longue amplification sur le thème 

 fourni par Dillen. Pour lui, « le caractère générique con- 

 siste en des capsules ayant plusieurs trous par lesquels elles 

 déchargent leur contenu ; la seule espèce connue s'élève à 

 5 ou 6 pouces de hauteur, et sa tige principale émet plu- 

 sieurs branches qui à leur tour produisent des rameaux ; 

 ceux-ci de même que la tige principale sont garnis d'un 

 feuillage très serré et épais ; les capsules oblongues sont 

 formées d'une membrane mince renfermant six corps glo- 

 buleux, trois de chaque côté, en face desquels sont autant 

 de trous d'où sort une poudre fine; les seuls échantillons 

 connus proviennent de la Pensylvanie ; Dillen a décrit 



