148 REMARQUES SUR LA 



p. 92), et son avis est partagé par M'" Underwood et 

 Evans, et par M' Stephani ; enfin, S.-O. Lindberg l'admet 

 en 1888 {in Medd. Soc. fen. XIV, p. 67). — De toute 

 évidence, Marsupella Dumort. 1822 (Comm. bot. p. 114) 

 supprime Sarcocyphos Corda 1830 « [in Sturm D. FI. II, 

 p. 25, tab. 5). — Voir plus haut à l'article Alicularia. 



MASTIGOBRYUM Nées. 



Le genre de Nées d'Esenbeck est assurément préférable 

 à Bazzania Carringt. 1870 (= Bazzanius S.-F. Gray), 

 mais il n'existe aucun motif pour le substituer à Pleur o- 

 scliismaJ)\xmovi. En 1831 (Syll. Jung. p. 68), Du Mortier 

 composa son genre Pleuroschisma de trois sections dont 

 l'une portait le nom de Pleuroscliismotypus \ les deux 

 autres étaient Odontochisma et Lepidozia, En 1835 (Rév. 

 Jong. p. 19), il élève ces trois sections au rang de genres 

 distincts et réserve le nom Pleuroschisma à la section 

 Pleuroschismotypus ; il confirme ce genre dans les « He- 

 paticae Europae. )> 



Mastigobryum a passé par les mêmes phases : en 1833 

 (Nat. eur. Leb. I, p. 96) Nées établit le genre Herpetium 

 pour les « J. trilobata et affines » ; en 1838 [ihid. III, p. 

 27), il divise ce genre Herpetium en trois sections : 1° 

 Lepidozia Dum., 2° Mastigobryum, S°Physotium; plus 

 tard (ibid. IV, p. lvi), il le compose encore de deux sec- 

 tions : Lepidozia Dum. et Mastigobryum, et il en sépare 

 le Physotium. C'est en 1845 seulement que Mastigobryum 

 est élevé au rang de genre par Lindenberg (« scripsit Lin- 

 denbergius » Syn. Hep. 1845, p. 114, in nota). On voit 

 donc que les circonstances sont semblables pour les deux 

 genres, et que la priorité pour chacune des mutations 

 parallèles appartient incontestablement à Du Mortier. 



