NOMENCLATURE HEPATICOLOGIQUE 149 



Il est assurément fâcheux d'abandonner le nom Masiigo- 

 hryum sous lequel un si grand nombre d'espèces ont été 

 décrites par Lindenberg, Nées, Gottsche, de Notaris, Mon- 

 tagne, Sande Lacoste, etc. ; cependant, sous l'empire des 

 lois actuelles de la Nomenclature, je ne vois pas un moyen 

 plausible de le conserver, car Pleuroschisma a tous les 

 droits pour lui : — ce qui pourra nous amener une nou- 

 velle avalanche de nobis, mais à coup sûr, ils seront pour 

 le moins aussi acceptables que ceux qui ont déjà été faits 

 à Taide de Bazzania^ d'abord S^ Trevis. ! en 1877 [cfr : 

 Mem. Ist. Lomb. XIII, pp. 414-415), puis e>S OK. ! en 1891 

 [cfr : Rev. gen. pi. p. 832) ; il est vrai que ces derniers font 

 double emploi, et que, venus au monde quatorze ans trop 

 tard, leur énumération était plus qu'inutile. 



MASTIGOPHORA Nées. 



Lorsque l'on emploie ce nom, il est indispensable d'y 

 joindre une date précise, puisque le MastigopJwra Nées 

 1835 n'est pas le Mastigophora Nées 1833. — En effet 

 Nées d'Esenbeck avait d'abord proposé ce nom pour un 

 genre assez mal défini et sans indication des espèces qui 

 devaient le composer (Nat. eur. Leb. I, pp. 95, 101) ; car, 

 bien que dans ses écrits postérieurs, en synonymie et à la 

 table des volumes, il cite un « Mastigophora reptans N. ab 

 Es. l. c. I, p. 101 », l'espèce reptans ne figure nullement 

 à cette page. En 1835 [in Lindl. Intr. bot. p. 414), et en 

 1838 (Nat. eur. Leb. III, p. 31), Nées fait entrer ce genre 

 dans son Herpetimn dont il devient une section sous le 

 nom de LepidoziaT)\xm. \ et le mot Mastigophora est 

 employé pour un tout autre genre appartenant à une autre 

 tribu [Mastigophoreœ), composé d'espèces exotiques et 

 d'une seule européenne : J. Woodsii Rook. (Nat. eur. Leb. 



