NOMENCLATURE BRYOLOGIQUE 233 



« Once a synonym always a sjnonym » ; c'est-à-dire que 

 si un nom n'a pas été adopté et est tombé dans la syno- 

 nymie, il est défendu de le donner plus tard à un autre 

 genre. Ce dogme américain ouvre de nouveaux et riches 

 filons à exploiter par les chercheurs de nobis. 



Cependant^ une réaction salutaire commence à se pro- 

 duire contre les résurrectionnistes, et déjà les Rappor- 

 teurs de la Commission de la nomenclature, instituée par 

 le Congrès de' Gênes, entre autres propositions faites à la 

 dernière Réunion des naturalistes allemands à Vienne, 

 ont présenté celle-ci : Un nom générique resté méconnu 

 pendant cinquante ans ne peut être repris à la place d'un 

 nom généralement usité, « Bei der Benennung der Gattun- 

 gen soll ein Name, der mindestens 50 Jahre hindurch 

 unbeachtet geblieben ist, spàter nicht statt eines gebràuch- 

 lich gewordenen vorangestellt werden diirfen. » (Oesterr. 

 bot. Zeitschr., 1895, Nr. 1.) Une semblable proposition 

 avait été faite autrefois à Alph. de CandoUe par Sir J.-D. 

 Hooker. — Un autre signe des temps se manifeste dans 

 la nouvelle édition des Muscinées du « Herbarium Musei 

 fennici », dont les rédacteurs, bien que dans la propre 

 ville de Lindberg, abandonnent sa nomenclature. 



Le a Species plantarum » de 1753 a été choisi avec rai- 

 son comme point de départ de la nomenclature ; mais on 

 peut faire quelques réserves en ce qui concerne les crypto- 

 games. Linné ne les a guère connues et n'en a fait qu'une 

 médiocre compilation ; après lui elles sont encore restées 

 dans le chaos, jusqu'à ce que, pour chaque Classe, il se 

 soit révélé un réformateur qui a posé les bases d'une clas- 

 sification rationnelle ; c'est ainsi que Hedwig a été le véri- 

 table fondateur de la science bryologique. Ne serait-ce 

 pas les ouvrages de ces Maîtres qu'il conviendrait de pren- 

 dre pour point de départ de la nomenclature dans chacune 

 des Classes de la Cryptogamie ? 



