248 REMARQUES SUR LA 



hoc ipso temporis puncto, botanicis credulis facum facere 

 conatur dd. Hedwig... Heu! ingenui viri, de fanaticâ, ac 

 mendaciosâ imaginatione, diffidatis, niillamque ipsi fidem 

 habeatis, quôd impropriis abnsisque verbis, veritatem ob- 

 scurat, ac naturam semper déformât, ut systemati, licet, 

 vitioso, quod admisit, pondus addere queat... Haec, prius- 

 quam in plantas convertantur, cotyledones esse, asserit 

 Cryptomaniacus : praeterea, sexum utrumque seminaque 

 fœcundata ubique perspicit! In mineralibus easdem partes, 

 etiam existere olim nobis forte fucum facere volet ! ! ! » 

 (Elem. bot., III, pp. 330-332.) — Par ces quelques cita- 

 tions on sera à même de juger à priori de la valeur que 

 peuvent avoir des genres établis avec de pareilles idées. 



N.-J. de Necker institue un « genre » Pliriganophytwn 

 (Elem. bot., III, p. 320), composé de 28 « espèces naturel- 

 les », qui comprennent les Mousses, les Lycopodes et quel- 

 ques Jungermannes, les autres étant réunies aux Algues 

 dans le « genre » Athrosophytum. S.-O. Lindberg (Utk. 

 nat. grupp. Eur. bladm. , p. 9) énumère les genres de mous- 

 ses, et cherche à en donner la signification ; mais malgré 

 toute sa bonne volonté, il n'a pu réussir, par exemple, à 

 deviner ce que pouvait être le Bryum de Necker et il est 

 forcé de le traduire ainsi: « Quid? ». Il n'est guère plus 

 heureux pour le YpohaUus qu'il annote : « nunc, Brya 

 vera? ». Il reconnaît que le Mnium de Necker est une 

 hépatique: Kantia Lindb. Cependant, il reprend comme 

 genres deux de ces « espèces », Astrophyllus et Sphœroce- 

 phaluSy et en adopte deux autres, Ymnotrichus et Pancovia 

 comme sections de Polytrichum et Hypnum. — Examinons 

 les deux premiers genres. 



ASTROPHYLLUS Neck. (Elem. bot., III, p. 326). — 

 « Astrophyllus. Astrophylle . 1735. Char. Diaon. Stellula 



