258 , REMARQUES SUR LA 



lement le Mn. palustre^ et peut comprendre le Mn. turgi- 

 dum ; mais il est resté complètement inconnu et je ne l'ai 

 vu employé par personne. En outre, Limnohryum palus- 

 tre me semble, par sa consonnance, un peu trop semblable 

 à Limnohium palustre et pourrait ainsi donner lieu à des 

 équivoques. Cependant, si les espèces appartiennent réel- 

 lement, non-seulement à deux genres, mais même à des 

 tribus différentes, il serait juste de tenir compte à Raben- 

 horst de cette réforme et d'adopter le nom qu'il a donné au 

 deuxième genre. 

 On est donc en présence des deux combinaisons suivantes: 



Gî/mnocephalus androgynus ; Aulacomnion palustre^ etc. 

 Aulacomnion androgynum ; Limnobryum palustre, etc. 



Mais d'une façon ou d'une autre, soit pour l'ensemble 

 des espèces, soit pour l'un des genres, il est indispensable 

 de conserver le nom si connu de Aulacomnion, — j'ajoute, 

 tel qu'il a été écrit par Schwaegrichen et les premiers 

 auteurs, car la modification moderne de ce nom en Aula- 

 comnium, mot hybride, est aussi incorrecte et réprében- 

 sible qu'elle était inutile. 



Il me paraît oiseux d'examiner le Ymnitrichum Neck. 

 par lequel Lindberg remplace Pogonatum comme nom de 

 section du Polytrichum, et le Pancovia Neck. dont il fait 

 la section Panckowia Lindb. dans le genre Hypnum, 

 (Musc. Scand., pp. 12, 34.) Ces deux « espèces » sont 

 décrites par Necker de la même façon bizarre et incom- 

 préhensible. 



