2Ô4 REMARQUES SUR LA 



heteromalla, pusilla, controversa^ Starheana, acuta^ 

 nigrita (Stirp. crypt., I, p. I, pp. 19, 22, tab. 7, 8. 1785 ; 



II, p. m, p. 78, t. 29, 1788 ; III, p. I, p. 12, t. 5 B, 1791 ; 



III, p. IV, pp. 83, 95, 97, t. 34, 35, 39, 1799) ; et dans le 

 <( Species muscorum » , il ajoute à ces espèces les W. fugax^ 

 calcarea^ microdonfa, crispula, cirrata^ calycina^ rwpes- 

 tris. (Spec. musc, p. 64-74, t. xi-xiv.) — Dans les mêmes 

 ouvrages, après avoir d'abord réuni avec hésitation les 

 Bryum apocarpum et striatmn dans le même genre Grirn- 

 mia (Fundam., II, p. 89), Hedwig crée le genre Orthotri- 

 chum pour les 0. cfHspum^ striaium et anomalum. (Stirp. 

 crypt., II, p. III, pp. 96-104, t. 35-37, 1789; Spec. musc, 

 pp. 162-163, 1801.) 



Le genre Weisia de Ehrhart avait évidemment la prio- 

 rité; cependant il n'a été admis que par Wiggers (Prim. 

 fl. Hols., n° 821, 1780), par Schreber (Gen. pi.. Il, p. 760, 

 1791), par Borkliausen qui pour ce motif remplace Weisia 

 Hedw. par Cavanillea [Teni. disp. pi. Germ., pp. 150-152, 

 n"^^677 et 686, 1792), par Sibthorp (FI. oxon., p. 287, 

 1794), et enfin par Roth qui, après avoir employé le 

 genre Weisia de Hedwig en 1788 (Tent. fi. germ., I, p. 

 456), adopte en 1800 l'opinion de Schreber et en consé- 

 quence reprend Weisia Ehrh. (Tent., III, p. 214.) 



A part ces cinq auteurs, je n'en connais pas d'autres 

 qui aient employé le Weisia Ehrh., et tous ont adopté les 

 genres de Hedwig, Weisia et Orthotrichum, notamment 

 Leysser (1783), Willdenow (1787), Timm (1788), Baum- 

 garten (1790), Gmelin (1791), Lumnitzer (1791), Dickson 

 (1793), Moench (1794), Schrader (1794), Hoffmann (1795), 

 Bridel(1798), Swartz (1799), Rohling(1800), Smith (1801), 

 Schumacher (1803), Turner (1804), Sprengel (1804), Pali- 

 sot de Beauvois (1805), C.-Fr. Schultz (1806), Schleicher 

 (1806), F. Weber et Mohr (1807), Schkuhr (1810), Voit 



