NOMENCLATURE BRYOLOGIQUB 271 



M' Braithwaite adopte le Leersia de Lindberg. (Brit 

 Mossfl., I, p. 279) ; et je vois dans sa synonymie l'indi- 

 cation : (( Brockm. Beitr. kr. fl. Meckl. 23 (1863) ». Je 

 n'ai pas eu l'occasion de voir cet ouvrage de Brockmûller, 

 et j'ignore quels motifs il a invoqués pour préférer Leersia 

 à Encalyjpta. 



Serait-ce en vertu de ce nouveau principe qui défend à 

 un auteur de se corriger? — Hedwig a fait un genre 

 Leersia inacceptable ; plus tard il reconnaît son erreur et 

 la corrige ; mais aujourd'hui on prétend maintenir malgré 

 lui un nom suivi de sa signature, qui constate à perpé- 

 tuité le souvenir d'une faute qu'il a désavouée ! — Je 

 présume que, malgré l'opinion de Brockmûller, de Lind- 

 berg et de M' Braithwaite, les bryologues tiendront à 

 conserver leur classique Encali/pfa, et laisseront aux pha- 

 nérogamistes le Leersia Sw., également classique pour 

 eux et qui renferme une trentaine d'espèces. 



Je ferai une observation semblable au sujet du nom 

 spécifique Leersia laciniata. Dans son « Fundamentum 

 Hist. nat. musc, frond. », Hedwig n'a décrit ni nommé 

 aucune espèce et a employé les noms de Linné et autres 

 pour indiquer la composition de ses genres ; c'est plus 

 tard, dans ses « Stirpes cryptogamicse », qu'il décrit, 

 figure et nomme ses espèces. Cependant, dans l'explication 

 des planches iv et v du tome II du « Fundamentum » (p. 

 103), il a écrit: « F. 19. Operculum Bryi extinctorii^ Linn. 

 Leersiœ may^ginatœ », et F. 24 a. semina Bryi extinct. g. 

 s. Leersiœ laciniatœ. » Mais dans le fascicule II des 

 « Stirpes cryptogamicœ », il décrit et nomme les Leersia 

 vulgaris =: Bryum extinctorium Linn. (p. 46, tab. 18), et 

 Leersia ciliata = Br. extinctorium Linn. var. g. (p. 49, 

 tab. 19), sans faire aucune mention des noms qu'il avait 

 indiqués précédemment et auxquels il n'attachait aucune 



