286 REMARQUES SUR LA 



schisti Oed. (De Tort, et Trich., p. 230.) Mais en 1870, il 

 trouve que le dessin de Œder (FI. dan., Le.) convient au 

 Dicramim Blyttii de Schimper, et il remplace ce der- 

 nier nom par Dicranum Schisti Lindb. (Rev. ic. FI. dan., 



p. 11.) 



Quand même la supposition de Lindberg serait fondée 

 et reconnue exacte, il y aurait un inconvénient très grave 

 à employer pour cette plante le nom spécifique schisti ; car 

 il donnerait assurément lieu à équivoque, à cause de l'autre 

 plante portant le même nom et avec laquelle, d'après Lind- 

 berg, elle aurait été confondue, c'est-à-dire* le Weissia 

 [Cynodontium, Oncophorus^ Dicranoioeisia) schisti^ et 

 pour ce motif je crois nécessaire de conserver le Dicra- 

 num Blyttii Schimp. 



Beaucoup d'auteurs, dans leur synonymie, accolent la 

 signature de Œder à des expressions binominales; or 

 jamais Œder n'a employé la nomenclature binaire dans le 

 (( Flora danica », et comme les auteurs anté-linnéens, il 

 désigne ses nouvelles espèces par des phrases, sans leur 

 donner de noms triviaux. 



DiDYMODON DBNUDATUS Liudb. (Musc. scaud., p. 25.) 

 — Bridel a publié en 1806 (Spec. musc, I, p. 184) un 

 Dicranum denudatum auquel il donne pour synonymes son 

 ancien Dicr, flexuosum (Musc, rec, II, p. 163) et les 

 Dicr. flexuosum de Swartz, Rôhling, Turner et Smith, 

 lesquels sont le Campylopus flexuosus. — L'année suivante, 

 en 1807, F. Weber et Mohr (Tasch., pp. 155 et 463) ont 

 donné une description détaillée d'un Didymodon longiros- 

 trum, et ils sont assurément les véritables auteurs de 

 cette espèce ; ils disent toutefois que ce pourrait être la 

 même plante que Bridel venait de publier, mais à la con- 

 dition d'en exclure tous les synonymes indiqués, et ils 



