NOMENCLATURE BRYOLOGIQUE 289 



rietinum L. (Syst. veg.) est le H, tamariscinum^ et le H, 

 parietinum L. (FI. suec. éd. 2*) est le H. Schreberi, La 

 reprise des épithètes Linnéennes, n'importe dans quel sens, 

 serait vraiment nuisible, car ce serait renouveler la confu- 

 sion dont on s'était heureusement délivré depuis tantôt un 

 siècle. 



En tout cas, pour un intransigeant en fait de priorité 

 tel que Lindberg, c'est l'acception des noms du « Species 

 plantarum » de 1753 qu'il aurait dû adopter, et non celle 

 du « Flora suecica, éd. 2* » de 1755; c'est pourtant cette 

 2' édition qu'il cite (l. c. p. 62) en rappelant le nom vul- 

 gaire <( vaggmossa h. e. muscus parietinus, vel commu- 

 niter parietum rimas replet in aedificando domos ex ligno. 

 L. FI. suec. II éd. » — Or, dans la 1" édition (1845) du 

 « Flora suecica », Wagmos est attribué par Linné au 

 Hypnum n° 872 (p. 318) qui est ^. tamariscinum d'après 

 le synonyme cité de Dillen « H. foliis minoribus, non splen- 

 dentibus ». Les deux espèces n°' 872 et 873 de cette 1" édi- 

 tion sont identiquement les mêmes que les n°' 15 et 17 du 

 « Species plantarum », ainsi qu'il résulte des phrases spé- 

 cifiques et des synonymes cités de Morison, Tournefort, 

 Vaillant, Dillen etBuxbaum. —Pour la clarté de la nomen- 

 clature, considération qui doit primer toutes les autres, il 

 importe de maintenir les noms spécifiques tamariscinum, 

 splendens et Schreberi. 



Hypnum elodes Spruce, 1845. — Voici un exemple des 

 conséquences qu'entraîne le nouveau dogme américain 

 (( Once a synonym always a synonym ». En 1807, Weber 

 et Mohr (Tasch., p. 272) ont publié un Hypnum elodes, 

 qui est notre Aulacomnion palustre. En vertu du dogme 

 ci-dessus, H, elodes Web. et Mohr étant devenu un syno- 

 nyme, ne doit plus jamais être employé de nouveau, quand 



19 



