300 REMARQUES SUR LA 



paraît difficile à admettre ; et je pense qu'il y a tout avan- 

 tage à laisser de côté cet équivoque peduncuîafum que 

 Hudson avait lui-même abandonné, et à maintenir la tra- 

 dition séculaire de Splachnum sphœricum Sw. 1781 et 

 Spl. ovatum Dicks. 1790. 



SwARTZiA MONTANA Liudb. (Rev. ic. FI. dan., p. 16; 

 Musc, scand., p. 26.) — Lamarck n'a pas découvert cette 

 plante ; il a seulement donné à la mousse appelée par Haller 

 « Bryum alpinum, capillaceis foliis, cauli adpressis », le 

 nom de Bryum 7nontanum. (FI. franc., I, p. 48, n*' 1265- 

 XIII.) — La même plante a été nommée Mnium capilla- 

 cewn par Swartz en 1784 (m Nov. act. Soc. Ups., IV, 

 p. 241, ex Brid.) ; elle a été décrite et figurée par Dickson 

 sous le nom de Bryum capillaceum en 1785 (PI. crypt. 

 Brit. Fasc. I, p. 4, tab. 1, f. 6); puis en 1789 par Hedwig 

 sous le nom de Sioartzia capillacea (Stirp. crypt., II, 

 fasc. III, p. 72, tab. 26), et dès 1787 Ehrhart avait indiqué 

 ce nom dans ses exsiccata (PI. crypt. exs., dec. 17, 

 n° 164). 



Ce nom spécifique a été employé par tous les auteurs et 

 conservé dans les divers genres où la plante a passé, 

 Bryum, Swartzia, Didymodon, Trichostomum, Cynonto- 

 dimn, Cynodontium, Distichium] il serait fâcheux, après 

 j)lus d'un siècle d'un usage universel, de l'abandonner 

 pour l'épithète de Lamarck. 



Tetraplodon bryoides Lindb. (Musc, scand., p. 19.) 

 — Zoega a indiqué en 1772 un Splachnum bryoides qui, 

 d'après Bridel et Steudel, peut s'appliquer à la fois aux 

 Spl. urceolatum et Spl. angustatum ; Swartz ne paraît pas 

 avoir reconnu cette plante, car il n'en fait aucune mention 

 (Disp. meth. musc, suec, pp. 22-24), et c'est avec doute 



