NOMENCLATURE BRYOLOGIQUE 3Û1 



que M"" C. MûUer la cite dans la synonymie du Tetraplo- 

 don mnioides. Quand même l'identification faite par 

 Lindberg serait exacte, il me paraît peu convenable de 

 reprendre un nom litigieux et complètement négligé, en 

 remplacement d'un nom aussi usité que Splachnum {Tetra- 

 plodon) mnioides, 



ToRTULA MUTicA Liudb. (Musc, scand., p. 20.) — Si le 

 Tortula latifolia Bruch et le Desmatodon latifolium Br. 

 et Sch. doivent réellement faire partie du même genre, 

 ainsi que le veut Lindberg, il est en effet nécessaire de 

 changer le nom du Tortula latifolia Bruch, mais pour cela 

 il ne faut pas invoquer la loi de priorité, ainsi qu'il résulte 

 des indications de la synonymie de Lindberg et de 

 M' Braithwaite. 



On lit dans le mémoire de C.-F. Schultz (Rec. gen. 

 Barb. et Syntr., p. 230), sous le Syntrichia lœvipila 

 Brid. : « ?. mutica^ foliis apice rotundatis muticis. ^^, 4. B. 

 — Tortula latifolia Bruch in litt. ad Hornschuchium, 

 adiectis speciminibus », et plus loin (p. 231) : « Var. g. 

 Biponti ad truncos arborum lecta est a Bruchio, raro fructi- 

 ficans. » C'est donc Bruch qui a découvert la plante et l'a 

 nommée le premier, et elle doit porter la signature de son 

 auteur, à moins toutefois qu'on ne soit obligé de la distin- 

 guer du Desmatodon latifolium dans un même genre. 



Barbula acuta Brid., Braithw. (Brit. Moss-FL, I, p. 

 268.) — Bridel a nommé Tortula acuta (Spec. musc, I, 

 p. 265) une espèce qu'il dit avoir reçue sous les noms de 

 Tortula rigidula, nervosa^ etc., et à laquelle il rapporte 

 avec doute le Bryum nervosum Hoffm. Cette espèce est 

 demeurée des plus obscures comme beaucoup d'autres du 

 même auteur; C.-F. Schultz la place dans ses espèces 



