NOMENCLATURE BRYOLOGIQUE 309 



décrit (p. 73) une nouvelle espèce, Forsstromia nitida^ 

 confirme le genre (p. 75) et énumère les F. tiHchomi- 

 tria (Hedw.) Lindb. (= Lasia trichomitria Pal.-Beauv.), 

 et F, ohioënsis (SuU.) Lindb. (= Leptodon ohioense SuU.) 



Jàger cite les noms de Lindberg dans sa synonymie, 

 mais persiste à conserver Lasia (Jabresb. St Gall., 1875- 

 76, p. 203) ; il est pourtant de toute évidence que Lasia 

 ne peut rester dans les mousses, et que par conséquent il 

 faut employer Forsstromia Lindb. 



M' Brotherus, averti de ce fait par M' Engler, vient de 

 remplacer Lasia par Dusenia (Musc, afric. in Engler's 

 Botan. Jahrb., XX, 1894, p. 195); mais ce dernier nom 

 doit céder le pas à Forsstromia Lindb., 1862. 



MNIOPSIS Mitt. (Journ. Linn. Soc. Bot., IV, p. 94, 

 1860.) — A deux reprises, Lindberg a montré que ce 

 nom doit disparaître, à cause de Mniopsis Dumort. 1822 

 (Hepaticse), et en outre, de Mniopsis Mart. 1823 (Podo- 

 stemacese); et il a donné au genre de Mitten le nom de 

 Mittenia Lindb. (Ôfv. Vet. Ak. Fôrh., XIX, 1862, p. 606; 

 Journ. Linn. Soc, Bot., XIII, p. 1873, p. 200). Néan- 

 moins Jàger considère Mittenia Lindb. comme un simple 

 synonyme et adopte quand même Mniopsis Mitt. (Jahresb. 

 St Gall., 1873-74, p. 123.) Il est étrange que Jàger se soit 

 ainsi, contrairement aux règles de la nomenclature, obstiné 

 à conserver des noms qui, antérieurement en usage dans 

 d'autres familles, se trouvent par là forcément exclus de 

 la nomenclature bryologique. 



Les bryologues ont trop souvent employé des noms géné- 

 riques ou subgénériques sans s'assurer au préalable s'ils 

 n'étaient pas déjà publiés dans d'autres familles ; même 

 pour les sections, qui peuvent tôt ou tard être élevées au 

 rang de genres, il convient d'apporter quelque attention 



