344 CONTRIBUTION A l'hISTOIRE NATURELLE 



visibles de leur présence, on est en droit de se demander si 

 Claparède n'a pas eu entre les mains un individu mutilé. 

 Ce qui me ferait pencher pour cette opinion, c'est que dans* 

 son dessin les quatre branchies ne sont pas symétriques, 

 et dans le texte il dit que « les branchies sont au nombre 

 » de deux de chaque côté et paraissent appartenir au pre- 

 » mier segment ou peut-être aux deux premiers seg- 

 » ments ». 



Il représente à gauche une branchie sur le premier seg- 

 ment et une sur le deuxième, tandis qu'à droite il les repré- 

 sente toutes les deux sur le premier segment. 



Si l'on admet cette explication, le Branchiosabella zos- 

 tericola (Clap.) renti'erait bien dans le genre Ampharete 

 (Malmgren) ; mais, malgré ses nombreuses ressemblances 

 avec VA. Grubei^ il en différerait encore par le nombre des 

 segments à pinnules uncinigères dépourvus de soies capil- 

 laires, ce nombre étant de quatorze dans l'espèce de 

 Ci-aparède et de douze seulement dans l'espèce de 

 Malmgren. 



Je ne connais pas à' Ampharete européen présentant 

 quatorze segments uncinigères. 



A. Goësi (Malmgren) en a dix-sept, A. arctica (Malm- 

 gren) treize, A. gracilis (Malmgren) treize aussi, et ils ne 

 ressemblent d'ailleurs pas du tout à Branchiosabella zoste- 

 ricola (Clap.). Ils n'en ont pas non plus la couronne de 

 petits cirres anaux. 



En résumé, l'espèce de Claparède appartient certaine- 

 ment à la famille des Ampha rétiens, très probablement 

 au gQim:Q Ampharete et peut-être à l'espèce Grubei; mais je 

 ne saurais me prononcer pour cette dernière assimilation, 

 car il faudrait admettre que Claparède a fait erreur sur 

 le nombre des segments, ce qui est peu probable de la 

 part d'un naturaliste aussi distingué, ou bien qu'il existe 



