DE LA POLYNÉSIE. 131 
mise en avant tout récemment (1) pour combattre toutes 
les autres hypothèses proposées. Quelques-unes des rai- 
sons qu'invoque son auteur pour soutenir sa thèse avaient 
déjà été exposées en faveur de l’autochtonisme des Poly- 
nésiens : 
» 
« Nous avons déjà dit (2) que le type polynésien avait 
subi dans l’ouest de grandes altérations par suite du 
mélange ou du contact avec les races de la Malaisie et 
de l'Australie. Le foyer de cette race remarquable, que 
» nous croyons originaire du pays qu’elle habite, serait à 
» notre avis, dans les archipels orientaux. De là elle a pu 
facilement se répandre partout. On remarquera, en 
effet, que dans l’est, tous les membres de cette grande 
famille se ressemblent, ont les mêmes usages, les 
mêmes mœurs, les mêmes armes et parlent la même 
langue, à très peu de chose près, quoique jetés fort loin 
les uns des autres......» 
« À mesure que, poussé par les vents alisés, on arrive 
dans l’ouest, l'unité de type, de langue, de mœurs, de 
coutumes, s’altère, s’efface, disparait progressivement, 
si bien qu’on finit par trouver presque autant d’idiômes 
que d’archipels etmême de groupes. .... Notre hypo- 
thèse admise, cette décroissance de teintes est dans 
l’ordre des choses..... Admettez, au contraire,un ins- 
tant l’opinion que nous combattons, et qui a prévalu 
jusqu'ici, celle qui consiste à placer dans l’ouest, dans 
la Malaisie ou le continent Asiatique, le berceau des 
» Polynésiens, et vous allez voir à quelle conséquence 
(1) A. Lesson, Les Polynésiens, leur origine, etc., etc. 
(2) Casimir Henricy, Histoire de l'Océanie depuis son origine 
jusqu'en 1845, p.298 et suiv. — L'auteur comprend dans la 
Polynésie toutes les îles du Pacifique-Nord, par conséquent la 
Micronésie de D’Urville. 
