i 



PETITES IsOUVELLES ENTOMOLOGIQUES 



Ûl 



3 



nipenne, pulluin, perspicax, Snndevalli, glabratum, arrogans, 

 punctirostre, aquilimim, velatiim, Sibiricum, Marseiili, œnei- 

 r.oUe, incisiim, interstiliale, facetum, Motscliiilskyi, Grimniii, 

 Ovipcnne, rugipennp, rudicollo, cognatiim, 3 carinatum, Gau- 

 darti Tonrnier, Superbum Tournier. 



Attelaiîid.e : Apodenisriificollis,Attelabuscyaneus,Suturalis. 



RhinomaceuDvE : Rhyuch. maximusDesb. JekeliDesb. (splen- 

 didus?) Smyrnen?is Desb , Cuprinus, Syriacus Desb., Auleto- 

 bius Reichei Desb. 



Bnlnmnidœ et Aiithonomidœ. Bal. Mastodon, Reicbei Desb., 

 Anih. Britaiiiuis Desb., Boiivouloiri Desb., Sibiricus Desb., ter- 

 reus Sch., rubripes, languidus, Nelopioides, undulatus. 



• * 



Notre collègue M. Paul Mabille a résidé cette année dans 

 le département de l'Aude, à Carcassonne ; cette localité, lenue 

 jusqu'à présent pour fort médiocre, parait avoir été mal connue; 

 M. P. Mabille nous transmet des renseignements qui complètent 

 ceux qu'il a donnés à la Société entomolngique de France 

 le 25 août dernier ; nous en profitons pour donner une liste des 

 meilleures espèces : on verra que la vallée de l'Aude, à peine 

 visitée cette année par M. Mabille, qui n'a pu faire que de 

 courtes et rares excursions, n'aura rien à envier à ses voisines 

 quand elle sera mieux connue. 



Diurnes; 82 espèces, parmi lesiiuelles on peut citer : 



Papilio podalirius var., Feisthamelii Dp., Thais medesicaste 



Rlig., Anthocharis ausoniaHbn., Lycœna telicanus Hbst., Arge 



lacbesis Hbn., Arge psyché Hbn., SatyrusFidia Lin.,Epinepbele 



Lycaon Rott., Epinephele pasiphffi Esp., Syrichthus marrubii Rbr. 



2. Nocturni A 40 espèces : 



Sesia philanthifomnis Lsp.? Paranthrene brosiformis Hbn., 

 Deiopeia pulchra L., Chelonia fasciata Esp., Chelonia pudica Esp., 

 Psyché vetulella Rbr., Orgya trigonotephras Lef., Lasiocampa 

 Suberifolia Rbr., Harpya fagi L., Notodonta argentina Sv., No- 

 todonta velitaris Hbn. 



2. Nocturni B. 120 espèces : 



Dianthœcia carpophaga Bkh,, Epunda lichenea Hbn., Polia 

 argillaceago Hbn., Dryobota occlusa Hbn., Dryobota mono- 

 chroma Esp. , Leucania putrescens Hbn. , Leucania vitellina Hbn. , 

 Amphipyra effusa B., Thalpochares jucunda Hbn. et var., Thal- 

 pochares purpurina Sv., Thalpochares paula Hbn., Thalpochares 

 parvaHbn., Thalpochares pura — 



Erastria numerica Bon. Espèce nouvelle pour la faune fran- 

 çaise, découverte avec sa chenille. 



2. Nocturni G 98 espèces : 



Geometrao, Acidalia emutaria Esp., Acidalia circuitaria Hbn., 

 Acidalia submutaria Tr., Eucrostis indigenaria Tr., Scodiona 

 emucidaria Hbn., Enconista perspersaria Dp.,Eubolia peribolata 

 Hbn., Ligia opacaria Hbn., Eupilhecia Scopariata Rbr.,Eupi- 

 thecia rosmarinata Mill., Eupithecia cocciferata Mill. 



3. Deltoïdes et microlepidoptères, plus de 200 espèces, dont 

 quelques-unes sont remarquables : 



Botys pudicalis Dp. 



Suppand.alis Tr. 



Tesselalis Gn., Gathralis Dp. 

 Cledeobia brunnealis Tr., etc., etc. 



M. Chevrolat doit faire paraître dans les Annales de la Société 

 entomologique de France un travail sur les coléoptères des 

 familles des Dascylliiles et des Lycides de Cuba. Parmi les 

 es; èces qui y sont décrites, les suivantes sont nouvelles : 



Eludes xanthurus, angustatus, sexlineatus; Scirtes inter- 

 ruptus, cinctipennis, apicalis ; Ptilodactyla raniicornis, simplex, 

 emarginata, annulicornis, militaris, carbonaria ; Calopleron do- 

 minicanum , denominatum, pectinicornis, nigritarse et semi- 

 (lavum. 



Le même auteur continue son travail sur les Cléonides; les 

 matériaux qu'il a eus jusqu'ici entre les mains lui permettront 

 de décrire environ cinquante espèces nouvelles de ce groupe. 



M. Ragusa a trouvé en Sicile, dans le Pisum viridis , un 

 assez grand nombre d'exemplaires du Bruchus scutcllaris, qui 

 n'avait jusqu'ici été trouvé que dans l'Amérique du Nord. 



Quand on n'est pas d'accord sur ce que c'est qu'une des- 

 cription , on l'est mille fois moins sur ce qui constitue l'espèce. 

 Si dans vos Petites Nouvelles entomologique.s , quelqu'un 

 nomme une espèce et en dit autant que M. Oberihur l'a fait 

 relativement à la Thais Deyrollei, c'est, à mon avis, une des- 

 cription très-bonne et parfaitement valable. La description com- 

 parative que M. Oberthur donne de son espèce est même beau- 

 coup meilleure qu'un très-grand nombre dans lesquelles les 

 auteurs ne comparent pas leurs espèces aux espèces voisines. 



Le but des quelques lignes que je vous ai précédemment 

 adressées n'était nullement d'annihiler cette espèce, ce qui 

 d'ailleurs ne serait pas en mon pouvoir, mais seulement d'ap- 

 peler l'attention des Lépidoptéristes sur les individus de 

 T. Cerisyi qu'ils possèdent dans leurs collections Aujourd'hui, 

 l'affirmation qu'une forme constitue une espèce distincte ou 

 seulement une race d'une autre espèce, dépend uniquement de 

 la tendance plus ou moins prononcée qu'on a à adopler ou à 

 ■rejeter les théories darwiniennes ; chacun trouve des raisons 

 pour son opinion ; personne ne peut donner de preuves qui 

 obligent son adversau'e à adopter l'opinion contraire. 



Beaucoup d'espèces voisines deviennent d'autant plus dou- 

 teuses qu'on découvre plus de formes analogues, et bien souvent 

 on arrive à ne plus trouver un seul caractère constant qui puisse 

 nettement séparer ces formes. Mais je pense que l'acte de la 

 création est loin d'être achevé; qu'il est, au contraire, toujours 

 en activité et qu'il y a, si je puis m'exprimer ainsi, des espèces 

 naissantes, c'est-à-dire qui sont en train de se former comme 

 espèces distinctes et qui seront peut-être dans quelques centaines 

 d'années des espèces incontestables. 



Pour revenir donc à la Thais Deyrollei, elle sera pour 

 beaucoup d'entomologistes une espèce parfaitement caractérisée. 

 Elle leur paraîtra d'autant plus distincte que quelques-uns 

 considèrent la Vanessa Ichnusa comme espèce dilférente d^ la 

 V. Urticœ, ou l'Anthocharis Belemia comme une autre espèce 

 que la Glauce, quoique j'aie moi-même obtenu la seconde forme 

 d'œufs provenant de la première. 



0, Staudiligor. 



