66 



PETITES NOUVELLES ENTOMOLOGIQUES 



aujoiinl'liui nous sommes bien près de la confusion. Déjà le 

 savant Lôuii Dufour récrivait en ISOl (Annales Soc. ent. de 

 France, 1801) « Avant que le chaos menaçant nous déborde, 

 » nous engloutisse, rallions-nous à la sage lumière du légis- 

 » lateur de la science naturelle, de notre immortel Latreillc, et 

 » puisque la classification a pour but la détermination rigoureuse 

 » de l'espèce, au lieu de cette plèbe elïrayante de noms géné- 

 )i riques, moins euphoniques les uns que les autres, contentons- 

 » nous d'établir dans de» coupes hien dessinées des divisions 

 » et subdivisions qui nous amènent au même but. » 



Cotte clarté, qu'appelait de ses vœux Léon Dufour, nous la 

 désirons tous; comment peut-elle arriver? par la méthode 

 trionymiquo !! 



Qu'il ne soit plus permis de créer un nouveau nom de genre 

 sans le faire précéder du nom ancien du genre, devenu peut- 

 ôtre trop étroit, mais dont le souvenir est dans tous les esprits, 

 et que les novateurs ont quelquefois complètement sacrifié. 

 Quelle que soit la mémoire de l'homme, il n'est plus possible de 

 se mettre en tète tous les noms de genres d'insectes. Tous les 

 jours la confusion augmente, et déjà nous avons bon nombre de 

 noms doubles ou répétés dans des ordres différents ; la mé- 

 thode trionymique remédierait au mal. Ainsi, par exemple, 

 Rhhohius est dans les Hémiptères et les Coléoptères; Axdacos- 

 termim également ; Onjpus de même ; mais si l'on me dit 

 Aphis Bhizohiiis pilosellœ , Coccinella Rhizobius litura , 

 HisTER Aidacosfenntm Zelandica; Cimex Aidacostermun viri- 

 dissima, je sais de suite à quoi m'en tenir, et je n'ai pas besoin 

 d'ouvrir des livres pour savoir de quel insecte ou du moins 

 de quelle famille d'insectes il est question. 



BuPRESTis lampra rulilans est aussi clair et plus vite dit ou 

 écrit que Coléoptère du groupe des Serricornes. 



Cette règle s'appliquerait à tous les ordres ; on dirait : Acri- 

 DiUM œdipoda migratoria, Papilto t]tals medesicaste, etc. 



Voilà ridée, qui n'est pas neuve, du reste, et qui est même 

 assez souvent employée, que je désirerais voir se généraliser, en 

 ayant pour base un travail qui fixerait le nom des groupes 

 Linnéens, Fabriciens, Lalreilléens, qui devraient précéder les 

 noms de tous les nouveaux genres créés ou à créer. 



J. Liflilenstoiii. 

 * 



La vente de la collection de Coléoptères de feu A. Doué est 

 définitivement fixée au mercredi 23 mars, dans la journée. 



La ressemblance qui souvent se manifeste entre une plante 

 ell'insecte qui rhabile, est connue de tous ; plusieurs explica- 

 tions en ont été données, mais la vraie a-t-elle été découverte 

 encore? 



Il n'y a pas de doute que les impressions que ressent plus ou 

 moins vivement la mère, produisent sur ses descendants des effets 

 très-remarquables ; n'est-il pas alors possible que l'apparence 

 d'une plante, qui est constamment devant les yeux d'un insecte 

 pendant qu'il y dépose ses œufs, se communique à sa progé- 

 niture. 



Ce serait une étude fort importante à approfondir, au point d 

 vue de la modification de l'espèce. 



B. Piir.nil. 



Nous engageons les amateurs qui désirent se faire ime idée 

 des modifications de l'espèce, suivant la théorie de Darwin, de 

 lire le traité des infusoires du D' Moref. 



M. de rOrza, dans sa brochure sur les Lépidoptères japo- 

 nais, qui ont figuré à l'Exposition universelle de 1867, a in- 

 diqué un Smorinthus sous le nom de Drtjas Bdv., et cite la 

 description du catalogue de Walker, p. YIII, p. 250. Or, dans 

 cet ouvrage, et aussi dans celui de Bremer, ce smerinthe est 

 appelé Dijras. Lequel de ces deux noms est le jusie, Dyras ou 

 Drijas'f 



A la page 38 de la même brochure, nous trouvons un genre 

 Ochodes Bdv., pour l'espèce appelée Stratonicc, Cr., p. 398. 

 Si nous ne voulons pas ranger cette phalène, avec M. Felder, 

 dans le genre Ahraxas, des Géomètres, nous ne comprenons pas 

 pourquoi le genre Cistidia, créé par Hubner en 1816 et 

 adopté plus tard par "Walker dans son catalogue, p. 341, n'est 

 pas conservé. 



Maasscn. 



Pour répondre à la demande de beaucoup de professeurs, qui 

 ont acquis pour leurs élèves bon nombre d'exemplaires de la 

 Faune élémentaire des Coléoptères de France, nous avons pré- 

 paré des collections contenant au moins un échantillon de 

 chacun des genres décrits ; ces collections, dont les types seront 

 d'un grand secours pour la détermination des autres espèces, 

 contiennent 400 espèces et COO exemplaires, rangés dans des 

 cartons vitrés ; nous les céderons à raison de 60 fr. 



Voici une nouvelle espèce de ^licrolépidoptère que j'ai capturé 

 l'année passée : 



Nemeophora Reaumurella, envergure 23 mill. — Les ailes 

 supérieures sont d'un gris blond chatoyant, sans trace de réti- 

 culation ; à peine distingue-t-on sur la nervure transversale, à 

 l'extrémité de la cellule, un petit Irait ou points indécis et plus 

 foncés, la frange est un peu plus claire. 



Les ailes inférieures sont d'un gris cendré avec la frange 

 jaune pâle. 



La tête est fauve, les antennes blanchâtres ; le thorax gris 

 blond et l'abdomen gris foncé, avec l'anus roux. 



Cette espèce dilïère de toutes les Nemeophora du Catalogue 

 Staudinger-Wocke par une taille plus grande et l'absence de 

 réticulation. Celles dont elle se rapproche le plus sont Swam- 

 merdammella et Filella; elle se distingue de la première par 

 une taille un peu plus grande, par des ailes plus larges, à angle 

 apical plus surbaissé, ainsi que par sa couleur plus foncée et 

 plus opaque; elle se différencie de la seconde par une taille 

 beaucoup plus grande, par des ailes plus allongées et une teinte 

 plus jaunâtre. Sa couleur tient le milieu entre les deux espèces, 

 bien qu'elle tende à se rapprocher davantage de celle do Swam- 

 merdammella. C'est la plus belle des Nemeophora. 



^^jS2S2S2SfcS3S8Sc.SÎ£ 



