PETITES NOUVELLES ENTOMOLOGIQUES 



élevés de chenilles et que les chenilles étaient absolument sem- 

 blables. 



Cette espèce a donc une variété bleue (Telemachus), si on 

 prend pour type le jaune Metellus. 



Les 9, dont j'ai plusieurs individus, ne diffèrent des o' que 

 par une extension, souvent même peu considérable, de la cou- 

 leur et de la taille. 



Quant au Morpho Adonis, dans Cramer, il est très-mal 

 colorié. Il est représenté d'un bleu lourd et opaque. Le d, seul 

 sexe que je connaisse, a, au contraire, les ailes d'un bleu pâle, 

 un peu diaphane, mais très-brillant. Ce bleu semble même 

 un peu gris. — M. Bar avait ou l'obligeance de m'envoyer un 

 exemplaire d'Adonis et, tout dernièrement, M. Deyrolle, avec 

 une gracieuseté dont je lui serai toujours reconnaissant, a 

 gratifié ma collection de l'un de ses deux Morpho Eitgenia. 



J'ai pu comparer Adonis et Eugetda. Il faut bien reconnaître 

 que les mâles de ces deux espèces se ressemblent énormément, 

 mais il parait que les femelles, que je ne connais d'ailleurs pas, 

 sont foit différentes. L'une serait d'un jaune d'ocre, comme celle 

 de Rhetenor, l'antre d'un brun bleuâtre. 



Quant au Morpho Luna de Butler, ce n'est qu'un type local de 

 Po'yphe)x%us, comme le dit M. Deyrolle. J'ai reçu ces deux types 

 de diverses localités mexicaines. Le type Luna vient de Piitla, 

 le type Polyphemits de Cuernavaca. 



Il serait bien à désirer que M. Butler ne passât pas son temps 

 à embrouiller une science qui l'est déjà beaucoup trop. Il 

 m'excusera si ma critique lui semble sévère, mais je l'enga- 

 gerai à ne point grossir nos catalogues de noms appliqués, avec 

 une libéralité beaucoup trop grande, à des papillons qui, depuis 

 un siècle quelquefois, ont reçu leur dénomination. Outre que 

 ses planches sont grossièrement exécutées, elles ménagent à la 

 science, en admettant qu'on y ajoute quelque considération, la 

 plus regretlable confusion. 



Revenant au genre Morpho, je désire bien vivement que 

 M. Deyrolle nous en donne la monographie qu'il nous a promise. 

 M. Deyrolle possède de ce beau genre la plus belle collection 

 peut-être qui existe; à sa disposition se trouve celle, bien belle 

 aussi, de notre excellent maître, le docteur Boisduval. Nous 

 aurons au moins un bon travail apportant la lumière sur ce 

 genre, le plus brillant sans doute des Lépidoplères. J'espère, 

 pour l'intérêt de la science, que les nombreuses occupations de 

 M. Deyrolle n'arrêteront pas trop longtemps la publication de 

 cette monographie. 



Cliarlcs ObeiUiur. 



M. Boudier de Montmorency nous adresse des détails édi- 

 fiants sur le pillage dont il a été victime du fait des Prussiens; 

 obligé de quitter sa maison vers la fin de novembre 1870 pour 

 affaires de famille, il l'a retrouvée dans un état déplorable : 



Dans le pillage de,ma collection, il faut distinguer plusieurs 

 cas : 1° le vol de nombreuses espèces rares généralement, vol 

 qui est évident, puisque ces espèces ont disparu sans que les 

 tiroirs qui les renfermaient aient eu à souffrir; je dois dire 

 qu'on avait la gracieuseté de m'en laisser un ou deux individus 



quand je posséilais un certain nombre de l'espèce convoitée; 

 2» les dégâts brutaux, tout était brisé dans un cadre qui ne 

 renfermait alors qu'un monceau de débris; c'est le dégât brutal, 

 le plaisir ou l'ordre de destruction. De plus, six cadres ont dis- 

 paru, soit volés, soit détruits. 



Parmi les principales espèces qui m'ont été volées par ces 

 tristes amateurs, j'indiquerai les suivantes; on verra que pour 

 la plupart ce n'est pas la beauté qui a pu exciter la curiosité, 

 puisque bien des espèces plus belles de forme comme de cou- 

 leur me sont restées : 



Tetracha Euphratica ; Cicindela cœrulea, optata ; Procorus 

 Caucasiens; Pterostichus Klugii ; Zabrus Orsinii; Aphenops 

 Leschenaulti; Dytiscus lalissimus; Ceruchus tarandus o" 9; 

 Lucanus Pontbrianti, hexaphyllus; Callicnemis Latreillei; Ela- 

 phocera Bedani, emarginata ; Ptinus sexpunctafus , lepidus, 

 crenatus, obesus; Niptus hololeucus; Akis Algeriana; Pimelia 

 angulosa; Arrhenodes Reichei (on m'a laissé trois cr); Cleonus 

 leucomelas, morbillosus; Dorcadion Friwaldskyi , fulvum; 

 Donzelii, involvens; Sapcrda Grœca cf 9 ; Phylœcia Jourdani, 

 Balkanica ; Vesperus strepens; Toxotus cinctus ; Leplura Fonte- 

 nayi, rufa; Chrysomela Heerii, fulgida, 4-impreEsa, etc., etc. 



Ont été visités principalement les tiroirs contenant les Tre- 

 chides et Bembidiiiles, Scydmenides, Melolonthides, Prionides, 

 Cerambycides, et surtout les Coccinellides. 



Les six cadres disparus contenaient les Aphodius, Gla- 

 phyus, Trichius, Anisoplia, Buprestides, Ela'terides et Mala- 

 chiides. 



Tel est le bilan, du moins en partie, des pertes de ma collec- 

 tion entomologique. Mais les dévastations ne se sont pas bornées 

 là; la moitié de mon herbier phanerogamique est détruit, plus 

 de six mille plantes sont anéanties. Les cartons qui les renfer- 

 maient, ouverts et répandus dans une chambre, ont servi de 

 litière à ces soldats. Mon herbier cryptogamique est détruit 

 totalement. Ma bibliothèque a été dévastée aussi sciemment, car 

 non seulement j'ai à distinguer encore ce qui a été fait brutale- 

 ment, les livres salis, déchirés, enlevés (principalement ceux 

 qui avaient des planches), mais aussi ce qui a été fait en con- 

 naissance de cause; ainsi on m'a laissé les premiers volumes 

 des Annales de la Société entomologique, mais on a enlevé les 

 planches, laissant le reste intact. Dans d'autres ouvrages, on a 

 enlevé la table; certains volumes qui n'avaient qu'une planche, 

 une carte, l'ont perdue, restant intacts pour le reste; dévasta- 

 tion méthodique faite certainement à dessein. Mais ce qui rn'a 

 été le plus sensible parmi ces pertes matérielles, ce sont mes 

 manuscrits, notes et plus de six cents dessins avec caractères 

 microscopiques dessinés à la chambre claire, concernant les 

 champignons. Ces dessins m'ont été certainement volés avec 

 soin, car je n'en ai retrouvé aucune trace dans les débris, 

 malgré le soin que j'ai mis à leur recherche ; c'est quinze années 

 de travaux perdues. 



La dévastation s'est étendue jusqu'à ma pharmacie, qui n'a 

 pas été respectée. 



Boudier. 



A la dernière séance de la Société entomologique, M. de Mar- 



