

196 



PETITES NOUVELLES EiNTOJIOLOGlQUES 



sur tous les {loints de la France, nous prions nos collègues de 

 vouloir bien examiner avec soin le développement des jeunes 

 chenilles et nous consigner leurs observations; nous nous pro- 

 posons de les réunir, et, sur ces données exactes, recueillies par 

 des enlomologisles qui peuvent indiquer même l'espèce que l'e- 

 présente la chenille, on pourra demander qu'il soit ap[)orté mo- 

 dification sûrement utile à la loi, pour le grand bien des cul- 

 tivateurs. 



Nous pensons, dès à présent, que l'échenillagefait au cœur de 

 l'hiver, en décembre et janvier, par les grand froids, donnerait 

 des résultats plus efficaces; mais, ce qu'il faudrait aussi bien 

 apprendre à tous, c'est qu'il ne suffit pas de couper la branche 

 qui supporte la bourse contenant les petites chenilles, mais qu'il 

 faut les brûler ou les donner aux poules, qui en sont très- 

 friandes, car les jeunes chenilles gelées et cassantes comme un 

 morceau de verre ne sont pas mortes pour cela; au premier 

 rayon de soleil, à peine dégelées, elles se mettront à courir, et si 

 la bourse est restée par terre, elles se répandront sur les plantes 

 environnantes, remonteront même sur les arbres; le plus grand 

 nombre ne seront pas détruites et les dégâts qui résultent de 

 leur présence ne seront pas évités; il est donc indispensable 

 qu'après avoir été coupées, les tiges supportant les demeures des 

 chenilles soient réunies et brûlées sur place, ou que la destruc- 

 tion de ces insectes soit assurée par des moyens qui rendent 

 l'échenillage efficace. Si l'étude des mœurs des insectes et de la 

 façon d'être de chaque espèce peut avoir un côté pratique et 

 utile, c'est certainement quant à -la destruction des chenilles , 

 qui causent chaque année des dommages considérables; c'est 

 au point de vue pratique de l'entomologie que nous demandons 

 le concours de tous nos collègues. 



BIBLIOGRAPHIE. 



M. Minière vient de faire paraître la 27» livraison de son Ico- 

 nographie el description de Chenilles et Lépidoptères inédits. 

 Nous y trouvons figurés, avec une perfection incomparable, la 

 chenille et les deux sexes du Pterogon Gorgon, la Nola Dar- 

 dohiula, la Camplogramma uni formata et sa chenille, la Ge- 

 lechia oxyceclrella à ses différents états, la chenille et l'insecte 

 parfait de Chelonia speclahilis, Parurge clymene, Epiuephele 

 pasiphaé, Saturnia allanlica. 



Horœ societatis entomologicœ Rossicœ, tome VIII, 3" partie. 

 Matériaux pour l'entomologie de la Russie, intéressant travail 

 de M. de SoUky, qui décrit plusieurs espèces nouvelles qui de- 

 vront figurer dans les catalogues européens, et complète, chaque 

 fois qu'il en trouve l'occasion, les descriptions si écourtées de 

 Motschulsky. Du même auteur, Coléoptères de la Sibérie orien- 

 tale (suite de ce travail commencé dans le tome VII), avec une 

 planche coloriée représentant quelques-unes des espèces nou- 

 velles décrites. M. le D'' Morawifz publie un travail sur les Hy- 

 ménoptères, intitulé : Neue sûdeuropœisclie bienen. Jlijmc- 



noptèresde VAsie, description et énumération de quelques es- 

 pèces reçues deSamaïkand, Astrabud, Himalaya et Ning-Po,en 

 Cliitie, jiar M. O. lladoszkowtky, travail accompagné d'une 

 planche coloriée représentant les espèces nouvelles. 



* 

 ♦ * 



Bulletin de la Société impériale des naturalistes de Moscou, 

 187 1, n"^ l et 2. M. de Chaudoir continue sa Monographie des 

 Carabides du groupe des Lebiides, dont il décrit 89 espèces, 

 parmi lesquelles 52 sont nouvelles ; il y crée 8 genres nouveaux : 

 Aphelogenia, Dianchomena, Stcphana, Ectomomesa, Gy- 

 matographa, Scigthropa, Pœcilostola, Aslata; c'est une mo- 

 nographie claire et précise, un travail de maître, comme ce sa- 

 vant entomologiste a l'habitude d'en produire. M. Bâillon y pu- 

 blie son deuxième article sur les corrections à introduire dans 

 le Catalogus Coleopterorum, de MM. Gemminger et Harold ; il 

 y ajoute des observations synonymiques sur un certain nombre 

 de Coléoptères, entr'autres sur les Blaps de la Russie méri- 

 dionale. M. Lindemann décrit deux Coléoptères des environs de 

 Moscou, qu'il croit nouveaux : les Phtjllobius Lindcmanni Baill. 

 (in litt.) et Ph. Bailloni. M. de Solsky pense que le premier 

 n'est probablement qu'une variété dépourvue d'écaillés du 

 P. Culcaratus Fahr., var. CarnioUcus Oliv., et le second une 

 variété analogue du Ce.vinus, de Gyll. M. Hochuth, qui depuis 

 longtemps n'avait pas ilolé la science de ses utiles travaux, y pu- 

 blie le catalogue des Coléoptères des gouvernements de Kiew et 

 de Wolhynie. Cette première partie de ce catalogue comprend 

 les Cicindélèles, Carabiques, Hydrocanthares et Hydrophilides: 

 quelques espèces nouvelles y sont décrites ; ce sont : Feronia 

 distinguenda, Amaia Chaudoirii el Noctivaga, Uembidium 

 seroiinum, Hydroporus boristhenicus, Jlybius ovatus, Agabus 

 Kessleri, Chœtarthria picea, Helophorus octocarinatus. M. A. 

 Becker rend comple de son intéressant voyage à Sarepta et dé- 

 signe les espèces d'insectes qu'il y a récoltés. M. N. Er schoff in- 

 sère rm catalogue de Lépidoptères nouveaux pour la faune des 

 gouvernements de Moscou et d'Omsk. 



* * 

 Gênera des Coléoptères, par le professeur Th. Lacordaire; la 

 2" partie du 1X<= volume, qui termine les Longicornes, vient de 

 par;iîlre ; elle est consacrée à la deuxième division de la tiibu 

 des Lamiides vrais et à celle des Phytœciides; le grand nombre 

 de genres cités dans cette partie de l'ouvrage, environ cinq cents, 

 en rend difficile l'analyse. Nous nous bornerons à constater 

 que la tribu des Lamiides vrais reste incomparablement plus 

 nombreuse que les autres; qu'elle est divisée en un très-grand 

 nombre de groupes secondaii'es d'égale valeur, sans qu'il ait 

 paru possible à l'auteur de les rattacher d'une façon plus intime 

 les uns aux autres; que la tiibu des Saperdides, notamment, 

 ue forme qu'une de ces divisions secondaires. Un caractère peu 

 employé jusqu'ici, et auquel il a accordé une grande importance, 

 est fourni par les ongles, selon qu'ils sont divergents ou divari- 

 qués. Il insiste aussi sur la diflér-ence qui existe entr-e les ongles 

 appendiculés ou fissiles et les ongles dentés ; ceux-là étant 

 propres aux Phytœciides dont ils constituent le caractère essentiel 

 et ceux-ci appartenant au contraire aux Saperdides L'auteur dit 



•î'V 



