292 



PETITES NOUVELLES EKTOMOLOGIQUES 



ni 



férence ; celle règle n'est pas absolue et quelquefois on doit, sans 

 tenir compte de l'époque de publication, choisir le plus uni- 

 versellement adopté. 



Pour les Lépidoptères de France , c'est la Fuiinn française 

 de M. Rerce qui doit être préférée, d'abord parce que c'est l'ou- 

 vrage à la fois le plus récent et le plus complet sur les Lépidop- 

 tères de France ; ensuite parce qu'il a adopté, en les mettant au 

 niveau des connaissances actuelles, la classification de M. le 

 docteur Boisduval pour les Rliopalocères et celle de M. Guénée 

 pour les Hélérocères, lesquelles sont les plus généralement 

 suivies. Quant aux difl'érences de clas.siCcation, elles sont sou- 

 vent plus apparentes que réelles et, avec un peu d'altentiou , 

 il est facile de retrouver chaque espèce dans un genre voisin , 

 qui n'est que le résultat du démembrement de l'ancien genre. 



Les différences de nomenclature se retrouvent aussi avec un 

 peu d'attention ; ainsi nous trouvons, par exemple, dans le 

 genre Polijommatus, n» 81, Chnjseis de Fabricius et de Go- 

 dart, que de nouvelles études ont fait reconnaître comme étant 

 VEunjdice de Roltemburg, ce dernier nom a prévalu comme 

 étant antérieur et Chryseis se trouve relégué eu synonymie ; 

 d'autre part, le n» 82, Eurydice de Hubner, étant différent de 

 celui de Rottemburg, dont la publication est antérieure , on 

 doit adopter pour le désigner le nom d'Eurybia, qui lui a été 

 imposé postérieurement par Ochsenheimer ; c'est ce qui a été 

 fait (page 128); mais ici se présente encore autre chose; c'est 

 que dans le catalogue, Euryhia Ochs. (Eurydice. H.) est con- 

 sidéré comme diflerant spécifiquement de Chryseis F. (Eurydice 

 Rott.), tandis que M. Berce le considère dans sa Faune comme 

 une simple variété ; là, on se trouve devant une difficulté de 

 premier ordre : qu'est-ce qui constitue l'e.spèce ? qu'est-ce qui 

 ne constitue qu'une variété? Évidemment, un ensemble de ca- 

 ractères constants dans le premier cas, habituellement incons- 

 tants dans le second et d'une importance moins grande. Mais la 

 valeur des caractères est une alTuire toute d'appréciation, et 

 l'expérience directe, qui devait être le guide dans l'élude 

 de leur constance, est souvent si difficile à réaliser que 

 l'appréciation personnelle y joue aussi un grand rôle ; rien d'é- 

 lonnanl, donc, à ce qu'une forme soit considérée par les uns 

 comme une variété, par les autres comme une espèce distincte. 

 Nous trouvons également (n» 84 du catalogue), Iliere de Fabri- 

 cius, qui a dû céder la place au nom plus ancien dWlciphrnn 

 Rott., et (no 90), Xanthe, qui a repris son ancien nom de Dorilis 

 Hufnagel. 



De même le n» 735, Bombyx Everia F. K. God., est le vé- 

 ritable Caiax de Linné et doit prendre ce nom ; tandis que le 

 n« 736, rapporté au Catax de Linné, par Esper, Godart, 

 M. Boisduval, etc., est en réalité diCférent; il doit donc prendre 

 le nom de Rimicola S. V., sous lequel il a été plus récemment 

 décrit, etc., etc. Les descriptions des anciens auteurs étaient 

 tellement brèves et peu claires qu'il est bien dilficile souvent 

 de rapporter avec certitude leurs espèces aux nétres lorsqu'on 

 ne voit pas leurs types, d'autant mieux que souvent ils ont cou- 

 fondu des espèces voisines. Aussi ne doit-on pas s'étonner de 

 ces changements, tout en regrettant ce malencontreux droit ab- 

 holu de priorité, au nom duquel on bouleverse la nomenclature 



généralement adoptée, au grand détriment de la science ento- 

 mologique, que ces sortes de changements ne sauraient avancer 

 d'un pas ; en revanche, ils ont trop souvent pour résultat de dé- 

 courager les entomologistes débutants, qui ne trouvent à la 

 place de l'attrayante étude de la nature qu'une sèche et aride 

 glossologie. 



SUR QUELQUES PROCÉDÉS DE CHASSE. 



Quelques-uns de nos abonnés nous ont demandé quelques 

 nouveaux renseignements sur la chasse des lépidoptères au 

 moyen de l'éther nitreux; les uns, nouveaux adeptes, ont 

 entendu parler de cette méthode de chasse, mais ne connaissent 

 pas bien le moyen de l'employer ; d'autres n'ayant pas inter- 

 prété exactement le sens de ce que nous avons dit à ce sujet 

 (peut-être est-ce nous qui avons péché au point de vue de la 

 clarté, et, dans ce cas, nous en faisons notre mea adpâ) , 

 d'autres, disons-nous, n'en obtenaient pas des résultats aussi 

 fructueux qu'en obtiennent beaucoup de nos collègues. 



La chasse à l'éther nitrique s'opère au crépuscule ; on peut 

 la pratiquer dans toutes les saisons ; mais l'automne est celle où 

 cette chasse donne les meilleurs résultats. Il suffit de prendre 

 des pommes séchées, connues dans le commerce sous le nom 

 de pommes tapées, de les plonger dans l'éther nitrique et de les 

 suspendre, au moyen de ficelles, aux branches des arbres, à 

 une hauteur convenable pour qu'on puisse facilement récolter 

 les papillons qui se sont posés dessus. Il faut seulement observer 

 qu'elles doivent être plongées dansl'élher pour qu'elles en soient 

 bien imbibées et non pas seulement arrosées avec ce liquide, 

 parce que l'évaporation rapide qui se fait durant cette dernière 

 opération empêche l'éther de pénétrer dans les pommes. 



Il suffit alors de visiter ces appâts et de plonger les pommes 

 dans le flacon à cyanure pour faire tomber les papillons. Ceux-ci 

 étant plongés dans un engourdissement profond par l'inhalation 

 de l'éther ne font aucun mouvement, ce qui non seulement fa- 

 cilite l'opération de la capture, mais encore leur laisse toute 

 leur fraîcheur. Il va sans dire qu'il faut renouveler l'immersion 

 lorsque l'évaporation a fait p rdre à ces pommes l'odeur parti- 

 culière et pénétrante que l'éther leur a communiquée. 



Il résulte des observations de M. Jourdheuille qiie les lépi- 

 doptères sont attirés de fort loin par cet appât. Il a pu obtenir 

 des espèces sylvicoles dans un endroit distant de plusieurs kilo- 

 mètres de toute forêt ; les noctuelles y sont venues en grand 

 nombre, souvent malgré le vent contraire. 



Quelques entomologistes font séjourner les pommes pendant 

 vingt-quatre ou quarante-huit heures dans la levure de bière 

 avant de les immerger dans l'éther; ils en obtiennent, paraît-il, 

 des résultais meilleurs. 



D'ailleurs, suivant les observations de M. Jourdheuille et de 

 M. Ray, pharmacien à Troyes, tous les éthers dont l'odeur est à 

 la fois douce et pénétrante donnent des résultats analogues, et il 

 parait même que les pommes simplement plongées dans l'acide 

 sulfurique peuvent aussi être utilement employées. 



