PETITES NOUVELLES EIsTOMOLOGIQDES 



d'IIespériens ou de Lépidoptères méridionaux, et en me mettant 

 à leur disposition pour la détermination des individus douteux. 

 Venons aux remarques que je voulais faire. Et d'abord le 

 nom de genre Syriclilhus est un nom d'espèces et doit cire 

 rejeté. Un nom d'espèces est et doit rester immuable; il faut 

 accepter un des autres noms créés pour le même genre, et dont 

 le plus solide et le mieux établi me paraît être celui de Scclolhrix 

 Rambur; Ilubner, dans son yer:eic/miss, avait essayé de dé- 

 limiter ce môme genre sous le nom de Pyrgus; mais il est à 

 peine caractérisé, comme tous ceux qu'on trouve dans cet 

 ouvrage informe. Du reste, on peut choisir, car les coupes gé- 

 nériques ont été baptisées bien des fois. 



Pour les espèces, elles ne me paraissent pas bien comprises, 

 et en général elles sont mal nommées dans les collections. Le 

 catalogue Staudinger ne jette aucune lumière sur elles, les 

 réunions y sont trop arbitraires, et du reste, c'est un reproche 

 à faire à la plupart des auteurs. Iliibner lui-même établit le 

 FrUillum, le figure très-bien, puis ne semble plus le distinguer 

 par la suite; quoi qu'il en soif, il ne s'agit plus aujourd'hui de 

 savoir si une espèce a été approuvée par monsieur un tel ou un 

 tel, mais bien si dans la nature, sa vie, ses mœurs la séparent 

 d'une autre qui est voisine, ou si, au contraire, celle-ci peut 

 reproduire celle-là; il faut chercher si les influences physiques 

 modifient les espèces et jusqu'à quel point; on n'a pas fait ces 

 recherches quand il a fallu rejeter une des espèces de %- 

 richtvs créées par Rambur on même par Hiibner; je crois, 

 pour moi, qu'en entomologie toute espèce proposée doit êlre 

 maintenue jusqu'à une preuve irréfutable de l'erreur qui l'a fait 

 proposer; et cette preuve, il faut la chercher dans l'élude de 

 l'anafomie, dans l'observation de la vie évolutive de l'insecte; 

 toute assertion dénuée de ce secours me semble n'avoir aucune 

 valeur. 



Quant aux Scelothrix mentionnés par M. de Selys, je ne 

 puis admettre pour ma part la synonymie proposée; ainsi la 

 var. FrUillum, à laquelle le Cirsii est rapporté comme synonyme, 

 est peut-être un Cirsii Ramb., mais n'est certainement pas un 

 FrUillum. Celui-ci est une espèce méridionale, bien figurée par 

 Hiibner et rare; je ne crois pas qu'elle dépasse le Languedoc 

 et le Dauphiné ; il se rapproche d'Alveolus, et est tellement 

 caractérisé par sa singulière armure génitale, qu'on serait 

 tenté de faire un genre à part pour lui tout seul. L'Alveus Hb. 

 est commun en Relgique ; il a une seconde génération qui 

 ressemble au Cirsii, mais qui est bien distincte ; je ne sais donc 

 pas si c'est le vrai Cirsii dont il est question dans le Bulletin. 



Je ne puis guère parler non plus de la var. B. Boisd., qu'il fau- 

 drait voir; mais dans tous les cas, si elle ressemble au Carihami, 

 elle ne saurait être le Serratxdœ. Celui-ci n'a que des rapports 

 génériques avec le Carihami. 



L'aberration B, considérée comme Cacaliœ, ne peut êlre 

 cette espèce des sommets alpestres ; est-ce une variété du Ser- 

 ratulœ ou du Carlinœ? je ne saurais "décider; mais je puis 

 affirmer que le Cacaliœ n'existe pas en Belgique, ni dans la 

 partie moyenne de la vallée du Rhin. Le Cacaliœ habite les 

 Alpes; il est répandu dans les régions élevées, surtout dans les 

 parties occidentales du massif central ; il tend à disparaître à 



l'orient et se trouve remplacé en Slyrie et en Carinthie par 

 V Andromedœ Walgr. 



Je crois donc, en résumé, que le Se. fritilhim H. est une 

 espèce méridionale qui est étrangère à la Belgique; qu'il n'est 

 point synonyme du Se. cirsii Rb. (j'ai tous les Hespériens de 

 la collection Rambur; de plus, le type de frUillum qui a appar- 

 tenu à la colleclion Franck et que Hiibner a probablement vu 

 et peut-être figuré); que le Cacnliœ ne vit pas plus en Bel- 

 gique que le FrUillum, du moins jusqu'à preuve du contraire; 

 enfin, que ce pays possède ou doit posséder les espèces suivantes : 



Scelothrix Carlhamia Hb. 



Se. Cirsii Rb. 



•So. Serratnla' Rb. 



Se. Carlinœ Rb. ; je l'ai du Jura et il pourrait se rencontrer 

 dans les parties méridionales. 



Se. Alveus Hb. et gêner. II, minor. 



Se. Alveolus Hb. Malvœ L. ? 



Toutes ces espèces, moins le Carlinœ, se rencontrent dans 

 le département du Nord. 



p. Mabillc. 



Sur les Platypsylllnse, nouvelle famille de l'ordre 

 des Coléoptères. 



Le seul représentant connu de cette famille est un petit insecte 

 brun, long de 4 millim., le Plalypsylla castoris de Ritsema, 

 découvert sur le castor américain. Deux exemplaires, trouvés 

 sur les castors dans le jardin zoologique d'Amsterdam, m'ont été 

 très-obligearnment envoyés par M. Rilsema qui, en apprenant 

 que mon opinion sur les relations de cet insecte était complè- 

 tement différente de celle qu'il a émise, m'a autorisé à publier 

 le résultat de mes investigations et m'a même demandé, de la 

 manière la plus courtoise, que cette publication soit faite 

 aussitôt que possible. 



M. Denny ayant envoyé des exemplaires de cet insecte à 

 M. le professeur AVeslwood, celui-ci publia presque en même 

 temps que M. Ritsema, mais un peu après la notice de celui-ci, 

 une description de celte espèce, tous le norn de Platypsyllus 

 caslorinus. Je dus à la courtoisie de M. Weslwood l'occasion 

 d'examiner ces exemplaires lors de la visite que je lui fis en 

 mai 1871 ; je pus alors, pendant cet examen fait à la hâte et 

 quelque peu superficiel, me faire une opinion sur cet insecte que 

 je considère comme un coléoptère. 



M. Rilsema le regarde comme formant une famille dans 

 l'ordre des suceurs ou Aphaniptères, équivalant aux Pulicidœ. 

 D'autre part, le professeur Westwood, considérant son organi- 

 sation si particulière, établit sur lui un nouvel ordre qu'il 

 nomme Achreioptera. Après la description détaillée donnée par 

 mes savants collègues, il me semble nécessaire de défendre 

 mon opinion sur cet insecte. Il sera plus facile, par l'analyse 

 détaillée des caractères et la comparaison des différentes parties 

 avec celles analogues des types connus, de montrer que la sin- 

 gularité du Plalypsylla consiste surtout dans l'assemblage de 

 caractères exceptionnels et rares avec des modifications ou 



