I 392 



PETITES NOUVELLES ENTOMOLOGIQUES 



Coléoplères d'Algérie, renfcrmanl 880 espèces, 1,439 exem- 

 plaires, soigneusement éliqi-.etés et rangés dans 36 cartons de 

 19 c. 1/2 sur 26. Celte collection, formée par un entomologiste 

 qui a habité Hilïérents points de l'Algéiie, comprend de fort 

 bonnes espèces. 



A vendre, une petite collection d'étude d'Hyménoptères, con- 

 tenant 218 espèces soigneusement détei minées et étiquetées, et 

 298 exemplaires. Pii.x : 70 fr. 



Noie sur quelques Chrysomélides d'Europe. 



La Timarcha Lomnickii, que M. Fairinaire ne connaissait 

 pas et dont je possède deux types, est la même que la Rugu- 

 tea, avec Faquelle Miller ne la compare pas, et qui se trouve 

 dans les mêmes localités, en Galicie. M. Fairmaire, en citant 

 celte description de la Timarcha Lomnickii, à la page 551 de 

 Schriften zool. hvian. Verei)is Yien, a fait confusion; c'est 

 VAdelops croaticus qui est décrit à cette page; la description de 

 la T. Lomnickii se trouve à la page 503. 



Il est à regretter que M. Fairmaire n'ait pas indiqué, dans son 

 travail sur les Timarcha, les collections où s» houvent les types 

 de ses nouvelles espèces. Ces renseignements >ont souvent bien 

 utiles, et je crois, en ce qui concerne ma c Ueclion, devoir les 

 donner. Je possède : 



1" L'exemplaire unique de la Timarcha montana ; 



2» L'exemplaire unique de la Timarcha corinlhia ; 



3" Les deux exemplaires connus de la Timarcha globata. 



La Timarcha (rapezicollis Fairm. a été trouvée à Aveiro 

 (Portugal)', par M. de la Brûlerie et moi. 



La Lithonoma Farter j, décrite par M. Fairmaiie dans le der- 

 nier numéro des Petites Nouvelles entomologiqiœs, se retrouve 

 en Espagne, à Algesiras et Malaga ; je possède des exemplaires 

 de ces localités, sous le nom inédit de Lilhonoma immaculaia 

 Kies. 



L. de Hevdeii. 



BIBLIOGRAPHIE. 



.tniiales de la Kopleté etitogteologîtiue i!e Bel- 

 gifiue, t. XVL — Ce volume renferme un tiavail très-impor- 

 tant, la Monographie des Coléoptères du groupe des Calalhides, 

 par M. Putzeys. Il divise ce groupe en quatre genres : Calathi- 

 ditts, établi sur deux espèces {Sphodroïdes et aciiminatus), 

 dont les paraglosses sont différentes de celles des Calalhus et 

 qui présentent un ensemble de caractères spéciaux; Amphi- 

 ginus, qui ne comprend que le C. piceus dont le mâle n'a pas 

 dé squamules sous les tarses antérieurs ; Thermoscelis, établi 

 sur le Calathits insignis Chaud, dont les paraglosses sont ana- 

 logues à celles des Calathidius et dont les tibias postérieurs 

 sont échancrés intérieurement chez le mile. 



En laissant ces quelques espèces dans le genre CalaUnix, il 

 est impossible de caractériser ce dernier d'une façon sati>fai- | 

 santé; abstraction faite de ces espèces, on peut trouver un 

 certain nombre de caractères constants, propres au genre Cala- 

 thus et qui le différencient bien nettement des genres voisins. 

 M. Putzeys partage les vrais Calathns en deux groupes princi- 

 paux, d'après la présence ou l'abfsence de sillons sur les tarses 

 antérieurs des femelles ; il sous-divise ces groupes d'après la | 

 vestiture des tibias intermédiaires et postérieurs des mâle.s, la j 

 présence ou l'absence d'un rebord à la pointe sternale, la forme I 

 de la dent du mouton qui est simple ou bifide, la longueur ou [ 

 la brièveté des épisternums métathoraciques, etc. Il admet dans I 

 ce genre quatre-vingt-deux espèces, sur lesquelles dix-sept sont [ 

 nouvelles. A part un très-petit nombre qui proviennent de 

 l'Amérique du Nord et de l'Inde Boréale, elles sont originaires [ 

 d'Europe et du bassin de la Méditerranée, et surtout des Iles 

 Canaries, où le genre est particulièrement riche et présente les ( 

 formes les plus remarquables. [ 



Certaines espèces sont très-variables et ont donné lieu à l'éta- ( 

 blissement de plusieurs espèces nominales que des observations [ 

 faites sur un grand nombre de sujets ont permis de supprimer ; i 

 tel est, par exemple, le C. luctuosus Dej., auquel viennent se { 

 rapporter Ilispanicus Gaut., tw^ens Vuil., Vhagoni Gaut. et '| 

 Vuillefroyi Gaut. D'autres espèces sont dans le même cas, et il | 

 est probable que des observations ultérieures amèneront encore | 

 de nouvelles réunions. [I 



M. Putzeys donne dans ce même volume un autre travail sur jl 

 les coléoptères, sous le titre de deuxième supplément à la ré- | 

 vision générale des Clivinides, dans lequel il relève tout ce qui a [I 

 été publié depuis l'impression de son premier supplément; il y jj 

 décrit une douzaine d'espèces nouvelles provenant de différentes jj 

 régions de l'ancien continent, l'une d'elles est d'Europe. |1 



Les Curculionides ont fourni à MM. Rœlofs et Desbrochers 

 des Loges le sujet de deux mémoires : \i 



Le premier est relatif aux coléoptères rapportés du Japon par !] 

 M. Lewis. Les curculionides y présentent un mélange de formes 

 européennes et de formes tropicales, mais, à un très-petit i 

 nombre d'exceptions près, les espèces sont particulières au Japon. i 

 M. Rœlofs décrit cinquante espèces nouvelles et n'établit pas 

 moins de douze genres nouveaux. Le présent mémoire ne coin- (i 

 prend que la première partie du travail, jusqu'aux Hylobiides. Il 



Le mémoire de M. Desbrochers des Loges comprend la des- [I 

 cription de Tychiides nouveaux, sur l'un desquels, provenant (1 

 d'Algérie, il établit le nouveau genre Apeltarium ; il indique 1] 

 également plusieurs rectifications synonymiques et donne le | 

 tableau synoptique des Tychius du groupe du sodalis, dont il (j 

 décrit trois espèces nouvelles. Nous ne saurions être de son avis (j 

 quant à la suppression du nom d'ylrejKo-ùc, nom sous lequel, (j 

 dit-il, on confond trois espèces. En admettant qu'il soit impos- |l 

 sible d'avoir une certitude à cet égard, on peut toujours laisser (l 

 le nom à la plus commune, pour ne pas augmenter à plaisir la (j 

 synonymie, toujours trop considérable. l! 



M. VanLamberge donneune notice sur la Paranojicajirasma | 

 Cast., coléoptère de la famille des Lamellicornes qui était resté 

 inconnu aux entomologistes, et que M. Blanchard, et à son 



