6""' Année. 



N» 108. 



15 septembre 1874. I3i 



PETITES 



NOUVELLES ENÏOMOLOGIQUIÎS 



Paraissant le 1" et le 15 de chaque mois 



ABONNEMENT ANNUEL : 



France et A.lgcrie 4 fr. 



Belgique, Suisse, Italie 5 



Xous les autres pays 6 



^DRESSER LE MONTANT DES ^BONNEMENTS 



El loul ri> i|ui csl ri'lalifii la Hivlarlioii cl à l'Ailraiiiislralioil 



A ]M. E. JDEYROLLB FILS, N^vrURALISXE 



23, rue de la Monnaie, PARIS. 



I.CA Soiisrri|»toiirN (|iii ileniourrut ik rt-lran;;i*r potivcnt noim rairo parvonir lo iiiontunt «li^ loiir *«oiiscri|i(ioii on tinihrcN-poMto 

 iioiirs lie leur pays et de valeur iiiOTeniie: «le ua ou <leu\ pences (l',%it;;li'terre ; de deu» ou iiuutrc krcutzer •l'.iutricbc; de 

 vingt ou trente centimes pour lit Bel;;ic]ue, In Suïnho et l'itulie, ctr. , etc., etc. , 



Lettre sur la nomenclature entomologique. 



A M. LE Rédacteur des Petites Nouvelles enlomologiipics. 



Je viens de lire, dans le n" 107 des Petites Nouvelles cntomo- 

 locjhjues, la critique que vous avez faite du « Clieck List of tlte 

 Coleoplera of North America, by G. R. Crotch. » Celte critique 

 donne un résumé des changements importa«ris-que feu mon 

 excellent ami avait proposés dans la nomenclature et la tlasbifi- 

 cation, ainsi que des observations sur leur validité. 



Le premier de ces sujets est d'une telle importance pour la 

 science zoologique, et néanmoins les idées des savants sont si 

 peu d'accord à cet égard, qu'il faudra encore beaucoup do dis- 

 cussions avant qu'on puisse s'entendre et arriver à un résultat 

 réellement utile. Je demande la permission de résumer en quel- 

 ques mots la position dans laquelle se trouve aujourd'hui cette 

 question : 



1» Il est convenu qu'on doit cherchera établir un système de 

 nomenclature pour les différentes espèces animales, qui permette 

 d'enregistrer les diverses observations auxquelles elles donnent 

 lieu, et de faciliter la recherche et la comparaison de ces der- 

 nières par tous les naturalistes, à quelque contrée qu'ils appar- 

 tiennent et quelle que soit l'époque à laquelle ils travaillent. 



Considérée à ce point de vue, la nomenclature est donc d'une 

 grande importance, et c'est surtout une question sur laquelle il 

 est désirable qu'on se mette d'accord aussitôt que possible, car 

 de jour en jour les changements de noms deviennent de plus en 

 plus nombreux et de plus en plus préjudiciables. Nous com- 

 mençons seulement à avoir idée de la grande étendue que la 

 zoologie, l'une des divisions de la plus importante pour l'homme 

 de toutes les sciences, la biologie, prendra dans l'avenir. Et c'est 

 maintenant, aujourd'hui que cette science est pour ainsi dire 

 encore à l'état embryonnaire, qu'on doit établir un système de 

 nomenclature qui puisse cire adopté et permette aux naturalistes 



de consigner le résultat de leurs recherches et de leurs obser- 

 vations, de façon à être compris partout, toujours et par fous. 



2" Sur quel principe peut-on donc baser une mclhode de no- 

 menclature? Il est bien évident qu'il faut avoir un principe, car 

 im système qui n'est basé sur aucun principe ne peut évidem- 

 ment espérer d'obtenir l'approbation des savants. 



Jusqu'ici, le seul [U'incipe qui a été proposé d'une manière 

 sérieuse comme base de la nomenclature est celui de la priorité. 

 Sur ce point, je crois que presque tous les naturalistes sont 

 d'accord. 



Mais les difficultés pratiques commencent ipiand ou cherche 

 à appliquer cette méthode de priorité. 



J'ai déjà cherché à établir, dans une brochure récemment 

 publiée, que la loi de priorité comme base de la nomenclature 

 doit être appliquée aux noms des espèces, et que son application 

 aux noms des genres est impossible, vu que les naturalistes ne 

 s'entendent pas le moins du monde sur ce qu'on doit entendre 

 en réalité par genre, et qu'ils sont tout-à-fait en désaccord au 

 sujet de la définition qui doit en être donnée. 



Je suis heureux de trouver que, sur ce point, je suis d'accord 

 avecle grand pliilosophe Herbert Spencer, qui, dans son ouvrage : 

 77(6 principles of Biology (vol. I, p. 30i-5), a déjà attiré l'at- 

 tention des savants sur la difficulté que présente l'élablissement 

 d'un système de nomenclature zoologique qui n'ait pas pour ré- 

 sultat de rendre artificielle l'expression des idées des natu- 

 ralistes. 



Le travail de M. Crotch a un résultat très-utile, puisqu'il 

 démontre d'une façon incontestable l'impossibilité d'appliquer la 

 loi de priorité aux noms des genres et nous force à chercher 

 la stabilité dans l'obligation d'appliquer uniquement cette loi au 

 nom de l'espèce. Quant aux règles que l'on peut suivre pour cela, 

 j'ai exposé d'une façon complète et détaillée mes idées à ce sujet, 

 dans la brochure dont j'ai parlé i)lus haut. 



D. Sliarp. 



t- 



