niellus, Slt., noms dont la création est indiquée comme si les 

 insectes eussent été nommés par M. Stainlon, alors que c'est 

 moi qui les ai découverts à Cannes avec beaucoup de peine, qui 

 les ai étudiés, observés pendant plusieurs années; nommés, 

 décrits, et finalement figurés dans mon iconographie. 



» Ne peut-il sembler injuste que mon travail sur ces insectes, 

 dont les gravurescomposenl la planche 105 de celte iconographie, 

 travail publié avant ceux de mes collègues qui ont parlé des 

 Microlépiiloptères précités, lequel a paru, il est vrai, quelques 

 jours après le volume « T)ie Tineina of Southern Europe, » 

 de M. Stainfon ; ne peut-il sembler injuste, dis-je, qu'il ne soit 

 pas plus question de moi dans ce catalogue que si je n'étais pour 

 rien dans la détermination de ces insectes? 



)) Je dirai encore : Ne peut-il paraître au moins plaisant, 

 sinon autre chose, que, à propos de mon micro Chauliodus 

 Stairdoniellus, M. Wocke, faisant suivre ce dernier nom des 

 lettres Slt., semble attribuer la dédicace à M. Stainlon lui- 

 même ? 



» Cependant, pour être équitable, je dirai toute la part qu'a 

 prise notre savant et très-bienveillant collègue M. Stainlon, 

 dans la détermination des tinéites dont il vient d'être question. 

 Je dirai aussi que si nous approuvons ce droit de priorité si 

 rigoureusement établi par M. Wocke, je suis forcé de convenir 

 que mon observation à l'égard de ce qui précède doit rester sans 

 valeur. * 



Je suis bien de l'avis de M. Millière, et les reproches qu'il 

 adresse à M. le docteur Wocke paraissent bien fondés; mais, 

 pour être juste, il faut aussi tenir compte des grandes difficultés 

 que rencontre l'auteur d'un catalogue si considérable et qui 

 exige une attention et un soin extrêmes. 



Pour s'expliquer les bizarreries dont nous entretient M. Mil- 

 lière, il faut noter que M. Wocke a pris le parti de faire suivre 

 le nom de chaque espèce par celui de l'auteur, dont la descrip- 

 tion a paru la première. Si ce système présente des avantages 

 considérables .«ous le rapport de sa simplicité, d'un autre côté il 

 est souvent bien injuste, ainsi que nous avons pu voir. 



Il arrive souvent, par exemple, qu'un chasseur trouve une 

 espèce nouvelle et voudrait proposer et propose même un nom 

 pour son insecte soit « in litt., « soit dans un recueil scientifique; 

 mais, n'ayant pas l'habitude de faire des descriptions ou n'ayant 

 pas tous les renseignements nécessaires, ou pour toute autre 

 raison, il laisse à un ami le soin de publier son insecte. D'après 

 la règle suivie dans le catalogue, c'est le nom de Vauleur qui 

 doit, en ce cas, suivre le nom de l'espèce, et celui de Vinventeur 

 se trouve à peu près ignoré. 



La même chose arrive à un auteur s'il a le malheur d'envoyer 

 une espèce inédite à un ami, et que celui-ci en publie une 

 description qui paraît, par un ha.sard fortuit, avant celle du 

 premier auteur ou inventeur. C'est ainsi que M. Millière a perdu 

 son droit de priorité en envoyant ses insectes à M. Stainlon, et 

 le même désagrément est arrivé à M. Stainlon avec M. le pro- 

 fesseur Frey. 



La règle appliquée par M. Wocke est cependant lout-à-fait 

 impartiale; ainsi, dans son catalogue, on voit : 



Sciaphila chnjsanihcana Dup.j cette espèce, décrite par 



Duponchel pour la première fois, lui avait été envoyée sous ce 

 nom par Carreyss, de Vienne; les Dicrorampha Bugnoniana 

 Dup. Sleyanoplijcha ahiegana Dup., etc., sont des exemples 

 semblables. De môme, pour les espèces décrites i)ar des auteurs 

 anglais, M. Wocke écrit : Elachista poœ SU. LithocoUetis 

 vacciniclla Slt. Ghjphipteryx Schœnicolella SU., etc., au lieu 

 de dire « Douglas, Scott, Boyd, » etc. 



N'y aurait-il pas moyen delout concilier dans des cas pareils? 

 Je pense que oui, et je proposerai de remédier à ces abus de 

 priorité en écrivant plus généralement, au moins dans les cata- 

 logues, les citations de la façon suivante : 



Paradoxus (Mill.) Slt. 



Stainloniellus (Mill.) Slt. 



Paludum (SU.) Frey. 



Pose (Dgl.) Slt. 



Ainsi, on saurait de suite que le nom du genre Paradoxus 

 a été créé par M. Millière, mais que c'est M. Stainlon qui, le 

 premier, l'a caractérisé, et de même le Stainloniellus, découvert 

 et nommé par M Millière, s'est trouvé décrit pour la première 

 fois par M. Stainlon, etc.; de cette façon, je crois que tout le 

 monde serait content. 



E.-L. Kàgonnt. 



-.s^îfe-r-- 



Recherches sur les phénomènes de la digestion [ 

 chez les insectes, 



Par m:. F. IP-LATICAU, 



Professeur de zoologie i rioitersjle de GaDd. 



A la suite de longues et minutieuses recherches, l'auteur de 

 ce remarquable travail est arrivé à reconnaître des faits tout- 

 à-fait imprévus. On avait conclu à des analogies entièrement 

 inexactes entre les vertébrés et les insectes, en s'appuyant sur 

 de vagues ressemblances anatomiques et sous la préoccupation 

 de prétendues lois générales. Cependant, on eût dû être en 

 garde contre ces ressemblances, en remarquant que la relation 

 de longueur du tube digestif et du régime, si exacte chez les 

 vertébrés, est fréquemment en défaut pour les insectes. M. F. 

 Plateau a eu soin de faire précéder ses nombreuses dissections 

 d'alimentations variées des insectes et de jeûnes, d'analyse des 

 liquides sécrétés par les parois de l'appareil digestif et par ses 

 annexes, et enfin de digestions artificielles. 



Le résultat capital de son travail, c'est qu'aucune des parties 

 du tube digestif ne produit de sécrétion acide, analogue au suc 

 gastrique des vertébrés, môme la portion appelée d'ordinaire 

 estomac, ventricule chylifique, etc. Au reste, au point de vue 

 même de la physiologie des vertébrés, on reconnaît que le suc 

 gastrique acide n'est peut-être pas d'une absolue nécessité, car 

 les liquides alcalins ou neutres des régions du tube digestif, 

 autres que l'estomac, peuvent transformer en sucre, en savons 

 et en peptones solubles les diverses substances contenues dans 

 les aliments. 



M. F. Plateau a reconnu que le gésier des insectes, qui 



^ 



