SJS2i5=3;£S«^38^Si^2K=28iSKSîJ^Si^3gfc=!i!fe:«= 



PETITES NOUVELLES ENTOMOLUUIQUES 



C. cœndea, il aurait dû mettre mon nom à côté de cet illustre 

 savant. Les phrases citées sont tirées, en eflet, du mémoire que 

 nous avons publié en commun dans les Ann. de la Soc. cntom. 

 de ISIO, sur les insectes de la ronce ; or, j'ai pris une as:5cz 

 grande part à ce mémoire; je me sens encore assez flatté de ma 

 collaboration avec l'ami qui m'était si cher, pour tenir à mon 

 droit de n'être pas séparé de lui. 



Enfin, je regrette vivement que JI. Tournier, qui le regrettera 

 lui-même à coup sûi-, n'ait pas consulté, dans les Ann. de la 

 Soc. cntom. de 180G, le remarquable mémoire publié sur les 

 insectes qui liabitent les tiges sèches de h ronce, par un savant 

 digne de la plus grande confiance et qui a toute la mienne, par 

 M. Giraud, que je ne crains pas d'appeler un des premiers 

 hyménoptérologistes de notre temps. 



Voici comment il désigne les quatre Ceratina connues, avec 

 leur synonymie : 



1. Ceratina albilabris F. Ent. Syst. 

 Prosopis albilabris F. Syst. Piez. 

 Apis cucurbitina Rossi. 

 Ceratina albilabris Duf. et Perr. 



2. Ceratina (apis} cœndea Vill. 

 Apis cijanea Kirby. 

 Ceratina callosa Latr. 



— nitidtda Spin. 



— cyanea Lep. 



3. Ceratina callosa F. Ent. Syst. 

 Megilla callosa F. Syst. Piez. 

 Ceratina cœrulea Duf. et Perr. 

 ? — matiritanica Lep. 



4. Ceratina chulcHes Germ. 

 Megilla chalcites III. 



Trompés, comme bien d'autres, par l'ensemble de la couleur 

 à une époque où l'on y regardait d'un peu moins près qu'aujour- 

 d'hui, nous avons, Dufour et moi, je le reconnais, confondu les 

 deux Ceratina cœndea et callosa, ce qui ne nous serait pas 

 arrivé si nous avions exploré plus minutieusement l'extrémité du 

 septième segment abdominal des mâles ; mais c'est bien la 

 callosa, dont nous avons figuré le dernier segment des deux 

 sexes, que nous avons appelée cœrulea. Par suite de cette con- 

 fusion, nous avons dit, à tort aussi, que la tache blanche du 

 chaperon disparaît parfois dans les femelles de cette espèce, 

 l'absence de cette tache ne caractérisant en réalité que la vraie 

 cœndea. 



Cela dit, voici les observations que me paraît comporter le 

 travail de M. Tournier. 



i" Sa Ceratina albilabris est bien celle de Fabricius. 



2» Sa C. Cœndea est celle que nous avons, Dufour et moi, 

 nommée ainsi, et qu'il faut appeler callosa Fab. M. Tournier se 

 trompe lorsqu'il dit que dans la femelle, le chaperon est entière- 

 ment bleu ; il porte toujours, au contraire, une tache blanche. 

 Le caractère du chaperon immaculé n'appartient, je le répète, 

 qu'à la vraie cmndea. 



3o La C. Chevrieri Tourn. cccrulea Chevr. est la véritable 

 cœrulea VilL, caractérisée par le segment anal bidenté dans le 



mâle et le chaperon immaculé dans la femelle, sans parler de la 

 taille qui est sensiblement moindre. 



4" La quatrième espèce dont M. Tournier donne les caractères 

 sans y mettre un nom (1), se distinguciait par le segment anal du 

 mâle (.( dirigé sous le ventre, redressé à son extrémité en une 

 pointe proéminente largement et régulièrement arrondie au 

 bout. » Je suis convaincu que celte espèce est la callosa dont 

 ^L Tournier n'a pas vu le mâle, lequel a le segment anal comme 

 il vient d'être dit, avec cette seule différence que l'extrémité de 

 ce segment n'est pas, à proprement parler, largement arrondie. 

 D'après la figure que nous en avons donnée (loc. cit.) et qui a pu 

 induire en erreur M. Tournier, cette extrémité est trop pointue. 



M. Tournier ne dit rien de la Ceratina clialcites, espèce rela- 

 tivement de grande taille, dont M. Giraud indique paifaitement 

 les caractères difTcrentiels, mâle et femelle. On la trouve en Pro- 

 vence, et elle ne paraît pas rare en Corse. Les trois individus 

 femelles que je possède, au lieu de se distinguer « par l'absence 

 de taches blanches sur la face, » comme le dit M. Giraud, ont 

 toutes une tache oblonguc sur le chaperon. J'ai de plus un niùle 

 qui n'a que la tache du chaperon, le labre étant complètement 

 bleu, tandis qu'il a un point blanc chez les autres. 



Restent les C. mauritanica Lep. et œnea BruUé. Je n'ai pas 

 vu de type de la première, mais mon ami Leprieur m'a envoyé 

 dans le temps des Ceratina prises à Bône et qui présentent les 

 caractères de l'espèce dont il s'agit. D'accord avec M. Giraud, 

 mais avec plus d'assurance, je la considère comme appartenant 

 à la callosa. dont elle ne serait qu'une variété caractérisée par 

 le dessous des antennes roussàtre et les points calleux blancs 

 au bord postérieur seulement. 



Quant à la C. œnea que je ne connais pas et dont peut-être 

 le type n'existe plus, elle constituerait une espèce distincte si, 

 comme l'exprime Brullé, elle se caractérise, indépendamment 

 de la couleur bronzée de l'abdomen, par la sculpture du méta- 

 thorax portant cinq lignes longitudinales ou sutures. 



Edouard Perris. 



Noie sur le genre CERATINA. 



Je donne cent fois raison à mes savants collègues MM. Lich- 

 tenstein et Puton ; j'en suis encore à me demander comment j'ai 

 pu oublier le travail si intéressant du D'" Giraud ; je le possède 

 cependant et l'ai consulté maintes fois pour d'autres Hyménop- 

 lères que les Ceratina. 



' Quoi qu'il en soit, ma note aura fait mettre en place les deux 

 espèces décrites par M. Chevrier ; sans cela, elles seraient peut- 

 être restées longtemps encore inscrites comme espèces distinctes. 



Espérons que pour compléter l'énumération des espèces du 

 genre Ceratina, M. Lichtenstein voudra nous donner une descrip- 

 tion de sa C. pygmœa. 



Je dirai cependant à M. Lichtenstein que le tableau qu'il croit 

 devoir donner pour les espèces du genre Ceratina n'est pas 

 exact. 



Il donne à la C. cœrulea le chaperon et le labre noir, tandis 



(1) Chalybœa Chevr. Cette omission a é\é rectifiée dans le n° ICI, p. 89. 



'J>C- 



k 



