20 



lungen sind dieselben nur äusserst sparsam vertreten, i 

 und dann aus anderen Gegenden, aucli sind die in 

 manchen zoologischen Museen als Kackeihennen auf- 

 bewahrten Exemplare keine solchen'). Ich kenne ein 

 authentisches Exemplar in der Sammlung des Herrn 

 Henke in 8aupsdort'(Sachsen)-); dasselbe wurde von ihm 

 in der Nahe der Stadt Arcliangel im Mai (vor unge- 

 fähr 20 Jahren) erbeutet. Das Dresdener Jluseum er- 

 liielt im Jahre 1882 den Balg einer Rackelhenne aus 

 den) Gouvernement Wladimir im Innern Kusslands, zu 

 welcher sich nunmehr die auf dem Köhrsdorfer Reviere 

 erlegte und im Fleische mir zugekommene gesellt. Die 

 letztere strich aliein, während Birkhennen sonst wohl 

 zu mehren zusammen gehend angetroffen werden. Wahr- 

 sclieinlicherweise handelt es sich daher um einen von 

 einem anderen Reviere vertriebenen oder verflogenen 

 Vogel, allein das Vorkommen bleibt dennoch auffallend, 

 da der Auerwildbestand in unserer Gegend überhaupt 

 ein geringer zu nennen ist, und als diese \'ögel Streit- 

 zü£re sehr ungern unternehmen sollen. 



Während Raekelliähne überhaupt und aucli, wie 

 oben schon erwähnt, in unserer Gegend nicht so gar 

 selten sind, muss dieses von den Hennen in hohem 

 ]\Iaasse behauptet werden, es ist die Röhrsdorfer bis jetzt 

 eben die erste und einzige. Diese Tliatsache bedürfte 

 einer Erklärung. Man nimmt an, dass die Hennen viel 

 leichter übersehen oder verkannt würden, allein dieser 

 Grund erscheint mir unzureichend. Als in jeder Bezie- 

 hung zwischen Auer- und Birkhenne stehend, gerade 

 wie der Rackelliahn zwischen Auer- und Birkhahn, ist 

 es bei der Henne in erster Linie die Grösse, welche 

 auffällt, und welche es nicht gestattet, sie zu einer der 

 zwei Arten zurechnen; ein solcher Grössenunterschied 

 aber ist für jeden auch noch so unerfatu-enen Jäger 

 eine auffallige Er.scheinung und selbst bei dem un- 

 wissendsten Wildpretliändler würde die Grösse einen 

 Einfluss auf den zu fordernden Preis haben, so dass er 

 a\is diesem Grunde auf das seltene Stück aufmerksam 

 werden müsste. Vielleicht könnte man annehmen, dass 

 er zwar aufmerksam wurde, aber dennoch nicht ein 

 so grosses Gewiclit auf die beobachtete Differenz legte, 

 um die Exemplare aufzubewahren oder sie Samm- 

 lungen anzubieten. Den von Herrn Wurm') ange- 

 gebenen Gründen für die Seltenheit der Rackelhennen 

 vermag ich mich nicht ohneweiters anzuschliessen. 



Dass das Rackehvild eine Bastardirung zwischen 

 Birkhahn nnd Auerhenne repräsentirt, wird ziemlich 

 allgemein angenommen, wenn es auch noch nicht als 

 ganz sicher bewiesen angesehen werden kann; wichtig 

 ist jedoch die Thatsache, dass nachdem im Jahre 1T6U 

 in England der letzte Auerhahn erlegt worden war und 

 18b8 neues Auerwild eingeführt wurde , die ersten 

 englischen Rackeliiühner in den Birkwildrevieren er- 

 schienen''). Der Frage nach der fruchtbaren Vermi- 

 schung des Rackelwildes unter sich, konnte man um so 

 weniger näher treten, als Rackelhennen eben äusserst 

 selten sich dargeboten haben. Diese Frage, dürfte einzig 

 auf dem Wege des Expei-imentes in der Gefangenschaft 

 zu lösen sein, da selbst, wenn befruchtete Rackelhennen- 



') Das von .1. F. Naumahn: Naturgescliiehte der Vöo;el 

 Deutschlands vol. VI, 315. 183S beschriebene Exemplar erscheint 

 insofern verdächtig, als ilic Sclnvanzfoim mit den mir bekannten 

 Rackelhennen-Schwanzformen nicht stimmt. 



2) K. G. Henke: „Waidmann" 1880, p. 35 mit Abbildung. 



') VV. Wurm: ,.ZooIogischer Garten" 1880, p. 180. 



*) W. Wurm: 1. c. p. 154. 



eier zur Beobachtung kämen, man nicht wissen würde, 

 ob die Befruchtung von einem Rackelhahn herrührte. 

 Bei der Schwierigkeit der Beschaft'ung des Beobaeh- 

 tungsmateriales aber wird die Lösung wohl noch länger 

 anstehen, es sei denn, dass dieses Material durch Ver- 

 suche mit in der Gefangenschaft gehaltenem Auer- und 

 Birkwild beschaff"! würde. Nur wenn im grosseren Stile 

 angelegt, kann man hoffen, Resultate zu erzielen. 



Die Untersuchung der Geschlechtsorgane der er- 

 legten Kackelhenne ergab auf dem nicht gerade grossen 

 Ovarium kaum stecknadelkopfgrosse Follikel, welche 

 aber unter dem Mikroskope den characteristischen Bau 

 derselben deutlich erkennen Hessen. Herr Henke 

 hatte schon auf dem Eierstocke jener oben erwähnten 

 Rackelhenne ein erbsengrosses Ei gefunden, ^j Ich 

 würde daher nicht von einem verkümmerten Eierstocke 

 sprechen können, wie es Nilsson, Fries und R e t- 

 zius gethan haben '^). -■■ 



Vergleicht man nun die genannten drei Rackel- 

 hennen mit einander, nämlich die nordrussische aus Herrn 

 Henke's Sammlung, welche mir zur Verfügung stand, 

 die aus dem Gouvernement Wladimir und die kürz- 

 lich erlegte sächsische, so ergiebt sich die auch sonst 

 bei Bastarden gewöhnliche Erscheinung, dass sie nicht 

 völlig übereinstimmen und nicht genau die Mitte hal- 

 ten zwischen den beiden Arten, von denen sie ab- 

 stammen, sondern bald ein wenig mehr zu der einen, 

 bald ein wenig mehr zu der anderen hinneigen. Die 

 Flügelläuge, nicht über 25 cm., und die Stosslänge, 

 nicht über 15 cm., differirt sehr wenig, mehr dagegen 

 die Form des Stosses und die Farbe des Gefieders. 

 Die Rackelhenne der Henk e'schen Sammlung steht 

 zwischen der Birk- und Auer-Henne genau in der 

 Mitte, die äusseren Stossfedern erseheinen bei zusam- 

 mengelegtem Schwänze ein wenig verlängert, was auch 

 bei der russischen Rackelhenne des Dresdner Museums 

 der Fall ist; allein bei dieser bildet das Ende des 

 Stosses bei ausgebreiteten Federn nicht eine gerade 

 Linie, welche die Mitte hält zwischen den convjßxen 

 des Auerhennen — und der concaven des Birkhennen- 

 Stosses, sondern einen schwachen Doppelbogen, eine 

 Schlangenlinie , indem die mittleren und äusseren 

 Federn ein wenig kürzer sind. Auch in der Färbung 

 neigt sie etwas mehr zur Auerhenne. Dieses letztere 

 ist noch mehr der Fall bei dem Röhrsdorfer Exem- 

 plare. Die rothe Zimmetfarbe der Brust ist recht leb- 

 haft, sowie auch die braune Rückenfarbe dunkler als 

 an den beiden anderen : der \'orderhals ist fast ein- 

 farbig zimmetbraun, die Wangen nur wenig schwarz- 

 getupft; so entsteht eher der Gesammteindruck einer 

 kleinen Auerhenne, was bei den anderen beiden ge- 

 nannten Rackelhennen weniger der Fall ist. Dem ent- 

 sprechend bilden die ausgebreiteten Stossfedern eine 

 schwach convexe Linie, dieselbe ladet circa 1 cm. nach 

 aussen aus, und wenn der Schwanz zusammengelegt 

 ist, stehen die mittleren Federn circa 4 - 5 mm. vor. Mit 

 der Schnabellänge steht das sächsische Exemplar genau 

 in der Mitte zwischen den beiden russischen, welche 

 eine Differenz von 2 mm. aufweisen, so dass, vom vor- 

 deren Rande des Nasenloches sremessen, 14, 15 und 

 16 mm. die betreffenden Zahlen sind, beim culmen 

 30, 33 und 35 mm. Die Ge.sammtlänge in ganz aus- 

 gestreckter Lage, von der Sclinabelspitze bis zum 

 Schwanzende, betrug bei der Köhrsdorfer Rackelhenne 



') K. G. Henke: 1. c. p. 3G. 

 -j W. Wurm: 1. c. p. 187. 



