21 



Die Wachlioldeidrossel — Tiirdiis pilaris (L.) 



von Major Alexander von Homeyer. 



(Fortsetzung.) 



Nachdem also R. Tobias 1832 die Vö^^el als Brut- 

 vögel bei Görlitz in der Ober-Lausitz beobachtete, 

 iasst sich 1834 Otto von Bönigk aus Glogau in 

 Nieder-Schlesien hören, dass er dort Brutvögel an- 

 getiofFeu habe. — 



1836 findet solche der alte Brehm bei Leipzig, 

 während R. Peck für Görlitz die erweiterte Beobach- 

 tung machte, dass Turdus pilaris daselbst in starker 

 Colonie niste; R. Tobias hatte den Vogel 1832 nur in 

 geringer Zahl brütend angetroffen. 



1832 erschien unser Vogel nach Prot'. Dr. Liebe 

 „als eingewanderter Bratvogel" im Forst von Kloster- 

 lausnitz in Ost-Thüringen (Journ. f. Ornith. 1878, p. 5). 



1837 (im Januar) lässt sich auch Dr. Horn- 

 schuch und Dr. Schilling ,Verzeichniss der in 

 Pommern vorkommenden Vögel" p. 4 aus: „Turdus 

 pilaris, Zugvogel, sehr gemein, brütet hier". (X, das 

 Zeichen des Bratens.) — Und ebenfalls 1837 (im 

 Miirz) E. Ferdinand von Homeyer , Systematische 

 Uebersicht der Vögel Pommern's" : „auch wurde sie 

 (Turdus pilaris) schon mehrmal nistend gefunden, so 

 auch hier im Sommer 1836" und in seinen Nachträgen 

 1841 p. 13: „nistet alljährlich einzeln in der Provinz, 

 in manchen Jahren weit häutiger, in der Gegend von 

 Nerdin (bei Auclam), Stettin u. s. w." — Ganz neuer- 

 dings publicirt derselbe Verfasser im Ornith. Central- 

 Blatt 1878 p. 43: „Ich fand Turdus pilaris schon vor 

 50 Jahren (das würde also 1820 sein) nistend in Pom- 

 mern und mein Vater erhielt schon vor 80 Jahren (das 

 würde 1798 sein) einen jungen kaum flüggen Vogel*. 

 Schade, dass diese so hochwichtige Jlittheilung nicht 

 schon 1837 mit in die systematische Uebersicht der 

 Vögel Pommern's kam. 



1840 meldete sich Dehne mit einer Brutcolonie 

 bei Dresden und 1845 Paesler mit drei brütenden 

 Paaren bei Dessau , während im August desselben 

 Jahres Forstmeister von Brandenste in grosse 

 Wachholderdrosselschaaren .,mit Jungen" zwischen Gera 

 und Alten bürg sieht. — Um dieselbe Zeit wurden auch 

 die Drossein in Thüringen häufiger und mehr ver- 

 breitet als Brutvogel, so nach Professor Dr. Liebe 

 1848 bei SchmöUn und 1853 bei Zeulenroda (Journal 

 für Ornith. 1878, p. 5); während Forstmeister Wiese 

 von 1842 — 45 Drosselbrutcolonien bei Jädekenmülile 

 bei Ueckermünde (Alt-Vorpommern) auf alten Eichen 

 antrifft und 1853 in jungen Kiefern bei Tempelberg 

 im östlichen Hinterpommern, und um ein und dieselbe 

 Zeit auf starken Erlen bei Gaiow, unweit von Nea- 

 Stettin eine sehr starke Brut-Colonie. — Herr Forst- 



meister Wiese beobachtete auf manchen Eichen, 

 namentlich auf den Seitenästen 2 — 3 Nester. 



Damit schiiesst nun die Einwanderung im eigent- 

 lichen Sinne für Nord- und Mittel-Deutschland ab, aber 

 es treten im Laufe der Zeit noch neue Brutplätze 

 hinzu, was bei dem eigenartig „vagabundirenden Leben 

 unseres Vogels nicht überraschen darf". — So be- 

 richtet Dr. Anton Fr itsch (Journ. f Ornith. 1869): 

 „Immer häufiger wird Turdus pilaris als Brutvogel in 

 Böhmen. Während ich in meiner Naturgeschichte der 

 Vögel Europa's bloss die Gegend von Melnik als Brut- 

 ort angab, erhielt ich in diesem Jahre Nachricht, dass 

 östlich von Königsgrätz bei Borohvadek viele Paare 

 nisten. Junge Nestvögel werden jährlich auf den Prager 

 Markt gebracht, woraus anzunehmen ist, dass sie auch 

 nicht gar weit von Prag nisten müssen*. 



Schacht hat unsern Vogel bis 1868 noch nicht 

 in Teutoburger-Wald beobachtet ; Dr. A 1 1 u m hingegen 

 sah anfangs Mai gepaarte Vög-el bei Münster in VVest- 

 phalen, ohne die Colonie zu finden. 



Diese Fälle sind sehr wohl zu beachten, sie loka- 

 lisiren die Brutplatz- Verbreitung sehr genau, und schie- 

 ben dieselbe dem centralen resp. östlichen Nord- und 

 Mittel • Deutschland zu, während das VVestgebiet bis 

 1884 völlig frei bleibt, mit Ausnahme weniger einzeln 

 nistender Pärchen von 1852 ab. — 



Freilich wollte seiner 'Zeit Dr, M e y er in Offen- 

 bach a. M. schon ein einzelnes Brüten „am Rhein" 

 constatiren, doch waren seine Mittheilungen nicht über- 

 zeugend.*) 



Er hatte auch nur ein Nest mit Eiern zugeschickt 

 erhalten, das ebenso gut auf Turdus merula gedeutet 

 werden konnte; um so mehr, als Nest und Eier bei- 

 der Arten sich sehr gleichen. Dr. Meyer hat sich 

 denn auch nach meinen Entgegnungen sofort völlig 

 beschieden. 



Ebenso irrelevant ist die Mittheilung von Deg- 

 land und Gerbe (Ornithologie europ. II. Auflage), avo 

 es heisst: „man gibt vor (on pretend), dass einige 

 Vögel in den Vogesen nisten sollen." 



Ich selbst habe lange Jahre (1852 — 1861) und 

 1877 — 1883) am Rhein und an der Mosel gelebt, aber 

 während der Sommerzeit habe ich niemals eine T. 

 pilaris gesehen. Die Möglichkeit des Dortbrütens bleibt 

 natürlich nicht ausgeschlossen, aber ich meine immer, 

 dass der Baumeister Sachse in Altenkirchen bei Cob- 

 lenz unseren Vogel würde längst aufgefunden haben. 



(Fortsetzung folgt.) 



*) Siehe darüber „Zool. Garten 1868. •' 



(VIII. Jahresbericht des Ausschusses für Beobachtungs- 

 stationen der Vögel Deutschlands.) 



■h§ck:«5=- 



Literarisches. 



H. V. Berlepsch. Untersuchungen über die Vögel 

 der Uni(;ef;end von Bucaramanga in Neu-Granada 

 Journal f. Ornith. 1884, p. 273, Taf. I. 



Wir erhalten hier einen sehr werthvollen Beitrag 

 zur Kenntniss eines Theils von Neu-Granada, über 

 welchen wir, vereinzelte Daten abgerechnet, bisher nur 

 die von Wyott gegebenen Aufschlüsse besassen. Das 



Characteristische dieser Localfauna wird eingehend 

 besproclien. Neu beschriebene Arten sind : Tryophilus 

 Minlosi Taf, Fig. 3, Poecilotriccus Lenzi ebenda, Figur 

 1, 2 und Phyllomyias cristatus. 



Hanns, comte de Berlepsch, et L Tazcanowski. 



Denxieme liste des Oiseaux recueillis dans l'Ecuadeur 



