77 



Reisenden erwarten. — Die Herren Dr. Reiclienow 

 und S c h a 1 w legen vor und besprechen die einge- 

 gangene Literatur. — Herr Dr. R e i c h e n o w legt 

 einen neuen Webervogel aus dem Tanganikagebiet vor, 

 welcher von Böhm gesammelt worden ist. Derselbe 

 stellt Textor Dinemelli, Rüpp. nahe ; es wird 

 für ihn der Name T. B ö h m i i in Vorschlag gebracht. 

 Der Vortragende erörtert die Gründe, weshalb er für 

 diese Arten den subgenerischen Namen L i m o n e r e s 

 vorschlagt. Der bereits früher für dieselben gebrauciite 

 Genusnamen D i n e m e 1 1 i a Reichb. ist nach den 

 Regeln der Nomenclatur zu verwerfen. — Herr Dr. 

 Reichenow legt einen neuen dem Ploceus 

 bicolor, Vieili, nahe stehenden Webervogel vor, 

 welcher von Dr. Fischer gesammelt Avurde, und 

 welchen er P. stictifrons n. sp. benennt. Zugleich 

 gibt er eine übersichtliche Darstellung der ausserordent- 

 lich verwirrten Synonymie von Ploceus bicolor, 

 Vieili, P. amaurocephalus, Cab.,P. chry s o gaster, 

 Vig, u. P. nigricollis, Vieili. — Herr von Dali- 

 witz legt einen im Fleische befindlichen interessant 

 gefärbten Melanismus von C o r v u s c o r n i x vor, 

 welcher in der Priegnitz, in dem Grenzgebiete der 

 Verbreitung von Corvus corone und c o r n i x , 

 erlegt wurde. — Herr N a u w e c k spricht über das 

 Brüten von Crithagra serinus bei Lichterfelde, 

 südlich von Berlin. 



Herr S c h a 1 o w gibt eine Uebersicht des Vor- 

 kommens von S m a t e r i a S t e 1 1 e r i (Pall.) im 



Gebiete Deutschlands und weist vornehmlich auf ein 

 wahrscheinlich in der Mark Brandenburg erlegtes 

 Exemplar dieser schönen Ente hin. Zugleich berichtet 

 der Genannte über das bisher unbekannte Brutvor- 

 kommen von C r i t hagra serinus, A er o c ephalus 

 aquaticus, Gm. u. Locustella fluviatilis, 

 Wolf in der Priegnitz. Letztere Art wie auch Soma- 

 teria Stelleri sind neu für Brandenburg. — Herr 

 Dr. Reichenow legt das Progi'amm für die vom 

 28. bis 31. Mai in Braunschweig stattfindende Jahres- 

 versammlung der Gesellschaft vor. 



Berlin. Hennann Schalow. 



Literarisches. 



E. F. von Homeyer. Verzeiclmiss der Vögel 

 Deutschlands, herausgegeben von dem internationalen 

 permanenten ornithologischen Comite. Wien, C Gerold's 

 Sohn, 1885. 



Eine werthvolle Gabe für alle Ornithologen bildet 

 dieses Verzeiclmiss der deutschen Vögel aus der Feder 

 eines der grössten Meister der europäischen Vogel- 

 kunde, es bietet ein Seitenstück zu dem von E. F. v. 

 Homeyer und von Tschusi zu Schmidhoffen heraus- 

 gegebenen Verzeichnisse der Vögel der österreichisch 



ungarischen Monarchie. 



P. 



II. Section. Populäre Ornitholog'ie. 



Der Gartenlaubvogel, Hypolays poly- 

 glotta, in Gefangenschaft, 



(auch gelber Spottvogel oder Sprachmeister genannt). 



Vou 



Leopold Planta. 



Mit vollem Rechte wird der Gartenlaubvogel in 

 die erste Reihe der befiederten Sänger gestellt und als 

 solcher gerne in der Stube gehalten. Der Gesang eines 

 guten Vogels dieser Gattung ist ausnehmend angenehm, 

 schön flötend und ungemein raelodieenreich. Ein Spott- 

 vogel, welcher die Gold- und Schwarzamsel, c/' und J, 

 die Wachtel, den Ruf des Rebhahnes und das Glucken 

 der Henne, die Seeschwalbe, den grossen und kleinen 

 Fischreiher, die Dohle, den Sperber, den Thurm- 

 falken etc. in einzelnen, durch Pausen scharf getrennten 

 Absätzen täuschend nachahmt, ist wohl ein guter, keines- 

 wegs aber ein vorzüglicher Sänger; ein Spottvogel ist 

 nur dann ein vorzüglicher Sänger, wenn er die Gesänge, 

 Lock- und Warnrufe der einzelnen Vögel mit seinen herr- 

 lichen „Dudlern", welche eben den dieser Vogelspecies 

 eigenen Gesang bilden, verbindet, seine ebenfalls ihm 

 eigenen wunderbar schmatzenden Töne mitunter ein- 

 mengt und so ohne Pausen zwischen den einzelnen 

 Vogelgesängen seinen Gesang in lang aneinander- 

 hängenden Strophen zum Ausdrucke bringt. 



Gegen Ende des ersten Drittels des Monates Mai 

 treffen die ersten Wanderer dieser Vogelart in 

 unseren Gegenden ein und schreiten schon circa 

 8 Tage nach ihrer Ankunft zur Paarung. Nur die in 



der Zeit vor erfolgter Paarung eingefangenen Exemplare 

 gedeihen (natürlich bei rationeller Pfiege) sicher in 

 der Gefangenschaft. Alle nach dem 25. Mai Einge- 

 fangenen singen nicht mehr und fangen Ende Juli an 

 mit Athemnoth zu kämpfen. Die älteren von diesen 

 zu spät gefangenen Vögeln gehen dann im Herbste an 

 Auszehrung zu Grunde, während die vom vorigen 

 Jahre stammenden, welche also noch keine Brut gross 

 gezogen haben, nur halb vermausern und dann nächsten 

 Herbst an der Auszehrung eingehen, ohne viel ge- 

 sungen zu haben. Auch die jungen abgepflogenen Vögel, 

 nämlich solche, welche noch keinen Wanderzug mit- 

 gemacht haben, taugen nichts für den Liebhaber der 

 Stubenvögel; das heisst selbe gedeihen wohl ganz gut 

 in der Gefangenschaft, leisten aber gesanglich gar 

 nichts, weil sie in der Natur von dem Gesänge der 

 alten Vögel, welcher über die Erziehung der Brut 

 verstummt, nichts erlernt haben und in der Gefangen- 

 schaft selbst vom allerbesten Vorsänger nichts annehmen 

 imd man kann selbe nachher auch nicht in Freiheit 

 setzen, weil bei ihnen die Flugkraft nicht derart voll- 

 kommen entwickelt ist, dass sie den grossen Wander- 

 zug mitmachen könnten, ohne auf demselben umzu- 

 kommen. 



Auch können die alten Vögel im Herbste mittelst 

 des Zwergkauzes (vulgo Wichtel) gefangen werden; diese 

 gedeihen wohl in der Gefangenschaft, doch hat es mit 

 diesen den Uebelstand, dass man weder das ^T vom 2 -i 

 noch den guten Sänger vom erbärmlichen Stümper 

 unterscheiden kann ; dieses Letztere ist ein nicht zu 

 unterschätzender Grund, weshalb die Herbstvögel für 

 den Liebhaber nicht empfehlenswerth sind. 



(Forlsetzuug folgt.) 



