294 



stehende Nest ist sehr schwer zu ünden, Herr Lehrer 

 Arlt beobachtete die Nestniatcrial tiagenden oder die 

 futternden Vögel und fand dadurch viele Nester. 



Ich sah die Vögel nicht nur liier sehr oft während 

 des Sommers 1871, sondern auch vis-a-vis auf der 

 anderen Seite der Oder in einem von einzelnen Eichen 

 überragten Laubbuschwald, woselbst sich auch eine 

 Brutcolonie von Wachliolderdrosseln (Turdus pilaris) 

 vorfand. Fernei- traf ich L. fluviatilis 12 Meilen süd- 

 westlich davon bei Schweidnitz an, in dem eine Meile 

 nördlich davon gelegenem Walde von Königszelt, und 

 zwar auf einem Platze des Waldes in einem zwei- 

 bis dieijährigen Geliau. Diese Oertlichkeit war ganz 

 so, wie sie besonders L. naevia hier in Pommern 

 (königliche Oberförsterei Abtshagen) liebt. Es waren 

 zwei singende Männchen, die ich, ohne das Nest zu 

 finden, wochenlang fast täglich hörte. Sie sangen gern 

 von den jungen Eichen herab, die den jungen Gehau 

 bedeutend überragten. 



Später erfuhr ich, dass L. fluviatilis auch bei 

 Stettin (Richtung nach Finkenwald) vorgekommen, 

 und daselbst von dem leider viel zu früh verstorbenen 

 Ornithologen Herrn Dr. Hansmann im Juni 1872 

 (Journal für Ornithologie 1873, p. 432) beobachtet 

 worden sei. Dieser Fall ist um so interessanter, als er 

 für das Ostsee-Gebiet neuerdings durch drei Fälle 

 bestätigt worden ist. In dem unfern von Anclam liegen- 

 den Blesewitzerwalde wurde nämlich am 31. Mai 1883 

 durch Heirn Förster Meyer, und ebenda am 2. Juni 

 1 S84 durch Herrn Kudolf Tancrc je ein singendes 

 Männchen beobachtet und herabgeschossen. Beide Vögel 

 befinden sich in der vortreffliclien, namentlich an Süd- 

 russen und Asiaten so reichen ornitliologisclien Samm- 

 lung des Herrn Rudolf Tancrü in Anclam, auch in diesem 

 Jahre (1885) hat ebenda Herr Förster Meyer ein sin- 

 gendes Jlännchen wochenlang bcobaclitet. Das dortige 

 Terrain gleicht nach eigenem Augenschein durchaus 

 dem von Königszelt und Breslau, ist aber noch feuchter 

 und grasreicher. Auch in Blaesewitz hielten die Vögel 

 einen kleinen Gehau, Waldsaum und Wiese. Ich er- 

 wähne beiläufig, dass hier L. naevia ein besonders 

 häufiger Sommervogel ist. 



Locustella naevia liebt offene mit hohem Gras 

 durchwachsene Stellen des grossen Waldes, Gehaue 

 mit zwei- bis dreijährigem Nachwuchs, sumpfige Wiesen 

 mit Gebüsch. Im Allgemeinen ist dieser Schwirrer 

 nicht wählerisch, nur muss das Terrain feucht sein. 

 In der Zeitschrift der Naturforschenden Gesellschaft 

 zu Görlitz habe ich 1868 p. 8G — i'O des Ausführlichen 

 über die Oertlichkeit des Sommeraufenthaltes berichtet. 

 Dieser Schwirrer nistet sogar im Wintergetreide, selbst 

 wenn kein Baum in der Nähe ist (Frankfurt am 

 Main), doch muss der Brufplatz nass und grün sein, 

 d. h. das Getreide mit Feldwinden und anderen Un- 

 kräutern bewachsen sein. In der Provinz Posen traf 

 ich im August singende Männchen in einem Erlenwald, 

 der seit Frühjahr 2 Fuss unter Wasser stand. Da auch 

 diese Vögel sangen, so möchte ich bemerken, dass 

 ich an eine zweite Brut dieses Sängers glaube, umso- 

 mehr, als ich durch die Schnitter in Pommern im 

 August 1855 einige Nester mit Eiern von Wiesen ei-- 

 hielt, die zum ersten Male in dem Jahre gemäht 

 wurden. An ein Zerstören der Nester der Juni-Brut 

 durch Mähen war also nicht zu denken. 



Bei dem Interesse, das die drei Schwirrsänger- 

 arten mit sich bringen, glaube ich nun möglichst aus- 

 führlich zum Gesang derselben übergehen und darauf 



um so mehr Gewicht legen zu müssen, als die Vögel 

 gerade durch und an ihrem Gesang sich selbst auf 

 grössere Entfernungen erkennen und von einander 

 artlich untersclieiden lassen. 



Locustella naevia sclnvirrt in langem 

 einsilbigen Ton irrrrr, wobei auch zuweilen 

 die Stimme ein Wenig fällt oder steigt. Die Kraft 

 des Tons is aber sehr verschieden. Oft singt der Vogel 

 äusserst piano, wobei man den nahen Sänger oft sehr 

 entfernt glaubt, oft aber schrillt derselbe Vogel so 

 stark, dass man sich über die Stärke verwundert. 

 Mich, wie Dr. Hansmann erinnert das Schrillen dieses 

 Vogels am meisten an den Gesang der Maulwurfsgrille 

 fGryllus gryllotalpa'). Ich glaube bei allen oder doch 

 den meisten Ornithologen diesen echten Schwirrgesang 

 in irrr als bekannt voraussetzen zu dürfen. Scherzes- 

 halber erwähne ich, dass es Ornithologen gibt, die 

 absolut kein Ohr für dieses Schwirren haben, und es 

 selbst auf nahe Entfernung einfach nicht hören können. 

 Ich habe die* nur bei , älteren Herren" beobachtet. 



Nun gehe ich gleich zur L. luscinoides über, 

 deren Gesang icli selbst nicht kenne, aber es heisst in 

 den Lehrbüchern: „.Dem einfachen, monotonen Schwirren 

 der L. naevia ähnlieh, das Schwirren auch in i (also 

 auch irrrr), aber der Ton ist viel tiefer; es ist eigent- 

 lich ein Schnurren zu nennen."" Dieses Schnurren 

 correspondirt nun allerdings nicht mit dem Schwirren, 

 da der urrr-Ton dem irrr-Ton gegenüber steht, aber 

 ich meine, dass hierdurch ein bedeutender Unterschied 

 entstehen muss, und dass es da für das Ohr eines 

 geübten Gesangkenners keinerlei Schwierigkeiten geben 

 kann. Ich meine, dass hiernach ich die Vögel mit 

 der grössten Sicherheit würde untersclieiden können. 



Damit komme ich zum Gesang der L. fluviatilis, 

 den ich sehr genau kenne, und der sich von dem 

 Gesa.ng der L. naevia so wesentlich unter- 

 scheidet, dass die Gesänge partout nicht 

 zu verwechseln sind. Während L. naevia 

 und luscinioides ihr langes irn-r oder urriT einsilbig 

 schwirren oder schnurren, schwirrt fluviatilis deutlich 

 zweisilbig. Der Gesang hat auch nicht den festen 

 Schwirrton, sondern ist mehr ein zwiefaches Zittern 

 ähnlich wie bei der Augustheuschrecke (Locusta viri- 

 dissima). Der Gesang ist also auch kein 

 wirkliches Schwirren, wenigstens nicht im 

 wahren Sinne des Wortes, er erinnert nur daran. Der 

 lang anhaltende Gesang besteht deutlich aus den 

 Silben setter setter setter und so fort wohl eine Minute 

 lang. Das „Sett" ist ganz deutlich, das ^er" ist Nach- 

 schlag mit etwas weniger Betonung, so dass man 

 besser nicht setter, sondern settr, settr, settr, settr 

 u. s. w. schreiben kann. Dieser Gesang, wenn der 

 Vogel damit beginnt, hat oft viel Aelinlichkeit mit den 

 Anfangsstrophen mancher Goldammern (Emberiza citri- 

 nella); wenn diese in etwas trübem Ton eilfertig vorge- 

 stossen werden. Herr Lehrer Arlt hat diesen Vergleich 

 zuerst aufgestellt (Journ. f. Orn. 1871 p. 30). Hat aber 

 der Goldammer eine klare Stimme und gibt er die 

 ersten Strophen etwas langsam und gezogen, dann fällt 

 die Beziehung vollständig fort, und es ist nicht die ge- 

 ringste Aehnlichkeit vorhanden. — Dieser Vergleich, 

 so wunderbar er vielleicht erscheinen mag, ist nicht 

 etwa weit hergeholt, sondern nach meiner eigenen 

 Ueberzeugung durchaus naheliegend. Hat doch nach 

 dieser von mir gegebenen Instruction Herr Rudolph 

 Tancre den Vogel im Blesewitzer Walde sofort als 

 L. fluviatilis richtig erkannt, während zu gleicher Zeit 



